Um espectro assombra Rachel Reeves: O espectro de George Osborne

A espectro assombra Rachel Reeves. Ele tem o cabelo raspado de 📉 um abade e uma mandíbula mantida tensa pela jejum intermitente, mas qualquer traço de ascetismo é dissipado por seu sorriso 📉 perma-meio: um sorriso meio-sorriso, meio-risada que zombeta "Eu tenho um sobre você!". É o espectro de George Osborne.

Não sou o 📉 único a ver1xbet o'que ésombra. Outros comentaristas observaram esta semana como a nova chanceler copiou a astúcia de seu predecessor 📉 de sorrir sobre o limiar do No 11, antes de arrugar o nariz como o Capitão Renault e reivindicar estar 📉 Shocked! Shocked! com a dissipação dentro.

Osborne condenou "treze anos de irresponsabilidade fiscal" quando se tornou chanceler 1xbet o'que é 2010; Reeves fúmulas 📉 contra "quatorze anos de ... irresponsabilidade econômica". Apenas semanas depois de assumir o cargo, Osborne revelou um "orçamento de emergência"; 📉 movendo-se ainda mais rápido, Reeves acaba de lançar uma "auditoria de gastos públicos". Ele prometeu "consertar o telhado"; Reeves promete 📉 "consertar as fundações".

O Westminster pode aplaudir isso como excelente esporte; para o resto de nós, o problema são as regras 📉 por trás do jogo. Reeves está fazendo mais do que copiar táticas de um mestre tático. O Sr. Austeridade também 📉 está fornecendo1xbet o'que éestrutura e lógica.

Copiando Osborne, ela ataca seus oponentes por "maxar o cartão de crédito". Ela compara uma 📉 das economias mais ricas do mundo a famílias lutando para conseguir dinheiro para a merenda escolar: "Quando os orçamentos familiares 📉 estão esticados, as famílias têm que fazer escolhas difíceis. E o governo precisa fazer o mesmo." E onde ele rugia 📉 contra o "Reino Unido quebrado" de Gordon Brown, ela acusa Rishi Sunak de deixar um Reino Unido que está "quebrado 📉 e quebrado".

Mesmo quando essas frases foram usadas pela primeira vez 1xbet o'que é 2010, elas me atingiram como sendo algumas das mais 📉 cínicas 1xbet o'que é nossa lexicon político: alguns dos homens mais ricos da Grã-Bretanha fingindo saber o que é como viver com 📉 meios modestos para justificar tirar dinheiro das famílias mais pobres.

Então, como nova calouro, Reeves pegou seus oponentes usando essas mentiras 📉 dia após dia na caixa do despacho. Uma economista, ela não precisava de instrução 1xbet o'que é suas mentiras – que, diferentemente 📉 das pessoas, os estados-nação não se aposentam ou morrem; que nenhuma casa esconde uma impressora de moeda ou um departamento 📉 fiscal no conversão do sótão; que a maioria das famílias realmente emprestam para investir (para o que mais é uma 📉 hipoteca?) e gastará dinheiro para manter as crianças longe da fome. Ela viu como essas analogias eram jogadas ao redor 📉 como desculpas de papel fino para deixar outros britânicos mais pobres, para fechar Sure Starts e bibliotecas e esgotar hospitais 📉 e escolas de fundos. Talvez o maior crescimento que a Grã-Bretanha viu nos anos 2010 foi 1xbet o'que é bancos de alimentos, 📉 de 35 fornecidos pela Trussell Trust no início da década a quase 2.900 no total hoje.

Como Reeves argumentou 1xbet o'que é1xbet o'que é📉 palestra Mais neste março, o austeridade causou "danos sérios à nossa teia social e aos nossos serviços públicos" e a 📉 falha dos conservadores 1xbet o'que é emprestar para investir "foi um ato de negligência histórica". No entanto, 14 anos depois, obtemos a 📉 mesma linguagem. Esta semana, foi 1xbet o'que é prol de cortar mais de £5bn deste ano 1xbet o'que é gastos públicos, 1xbet o'que é pagamentos de 📉 combustível invernal, hospitais cancelados e trabalhos ferroviários. Isso não será o último deles. No final de três meses, o chanceler 📉 voltará por outros £16bn, principalmente 1xbet o'que é aumentos de impostos.

Nenhum de isso é para argumentar que o Labour simplesmente está oferecendo 📉 as mesmas velhas economias de Robin Hood ao contrário. Os conservadores não teriam concordado com aumentos salariais decentes para médicos 📉 juniores, enfermeiros e professores (embora os professores ainda sejam pagos 9% a menos do que eram 1xbet o'que é 2010, então merecem 📉 mais). Aqui está outra grande, mas quase desapercebida diferença: 1xbet o'que é seu orçamento de emergência de 2010, Osborne fez £3 de 📉 cortes de gastos para cada £1 que arrancou 1xbet o'que é aumentos de impostos. Reeves parece estar fazendo o contrário: um quid 📉 de cortes de gastos para £3 1xbet o'que é impostos adicionais.

Mas usando as analogias e argumentos de seus oponentes, Reeves e Keir 📉 Starmer estão prendendo a si mesmos 1xbet o'que é um cinto político. Como podem argumentar por mais bilhões para serviços públicos depois 📉 de argumentar que o imposto é apenas uma carga sobre famílias trabalhadoras honestas? Como vão reivindicar que os servidores públicos 📉 sabem melhor sobre o financiamento de escolas e hospitais, depois que Reeves implicitamente acusou a Casa Branca de ajudar Jeremy 📉 Hunt a gastar como um marinheiro 1xbet o'que é licença? Bilhões foram jogados para baixo do ralo na acomodação de solicitantes de 📉 asilo e no botched-job de Rwanda, e esse ralo estava localizado no Gabinete do Interior, enquanto os mandarins do Tesouro 📉 também teriam tido a supervisão do desperdício. Isso é terreno pantanoso para um político progressista argumentando pelo valor do setor 📉 público.

Osborne e David Cameron sabiam o valor de elaborar um argumento e repeti-lo sobre e sobre. Tome a limitação de 📉 benefícios de dois filhos: Cameron começou a flutuar a ideia 1xbet o'que é discursos tão longe quanto 2012; Osborne elaborou a política 📉 1xbet o'que é 2024; Theresa May lançou-a 1xbet o'que é 2024. Em 2024, o que os especialistas chamam de "a pior política de seguridade 📉 social já feita" ainda está conosco.

Compare isso com os primeiros sinais do Trabalho. A Grã-Bretanha sofreu subfinanciamento crônico por décadas, 📉 mas primeiro vão para o lixo os projetos de investimento. Serviços públicos estão falhando, e ainda há um déficit de 📉 £20bn a cada ano 1xbet o'que é financiá-los – e ainda assim o governo prometeu não levantar dinheiro sério prometendo não aumentar 📉 nenhum dos grandes impostos. O público exige mudança, mas geralmente recebe uma mudança de tom.

Continue por esse caminho e é 📉 provável que os serviços públicos continuem a falhar, mesmo enquanto os impostos permanecem altos. O Trabalho fará algumas coisas boas, 📉 mas às escondidas – quando ele achar que pode se safar com isso. Nas próximas eleições, Nigel Farage estará frotando 📉 as mãos juntas.

Houve outro espectro nas costas de Reeves esta semana: John Maynard Keynes. Foi ele quem argumentou na 📉 1xbet o'que é 1942 por uma reimaginação completa do reino público bombardeado da Grã-Bretanha. Seu centro da cidade mais próximo, disse ele, 📉 merecia "um centro local de refresco e entretenimento com um teatro amplo, uma sala de concertos, uma sala de dança, 📉 uma galeria, um restaurante britânico, cantinas, cafeterias e assim por diante. Certamente nós podemos nos dar isso e muito mais. 📉 Tudo o que podemos fazer realmente podemos nos dar ... Não é evidente que alguma sofisma, alguma falácia, governa nossa 📉 ação coletiva se somos forçados a ser tão pouco generosos do que eles nos embelezamentos da vida?"

Reeves claramente conhece essa 📉 passagem porque no parlamento esta semana ela inverteu1xbet o'que élinha. "Se não podemos nos dar isso, não podemos fazê-lo", ela 📉 repetiu, como se o futuro fosse um projeto a ser cancelado. Mas a pergunta de Keynes ainda é a mais 📉 pertinente. Depois de mais de uma década de cortes de gastos, de crescimento sem brilho, de apostar tudo no boffins 📉 financeiros e tech bros 1xbet o'que é gilets overpriced – depois do fracasso do Osbornomics, 1xbet o'que é outras palavras – como ainda não 📉 temos o suficiente? É hora de mudança – e isso certamente começa por colocar essa linguagem cínica onde ela pertence 📉 – no lixo.