Príncipe Harry vence nova etapa na batalha legal contra editora do Sun

O príncipe Harry saiu vitorioso 🧲 de uma nova etapa betmotion fraudebetmotion fraudelonga batalha legal com a editora do Sun, News Group Newspapers (NGN), após um 🧲 juiz do tribunal superior rejeitar uma solicitação para adiar o julgamento.

A NGN havia solicitado 🧲 o adiamento do processo, marcado para janeiro do próximo ano, para que o tribunal examinasse se as alegações de coleta 🧲 ilegal de informações por Harry e 41 outros indivíduos foram apresentadas betmotion fraude tempo hábil.

O 🧲 juiz Fancourt considerou, na sexta-feira, que havia um "risco óbvio" de que examinar a ocorrência dos pedidos poderia ser oneroso 🧲 e atrasar o processo betmotion fraude mais dois anos, o que seria "insatisfatório".

Harry e outros, 🧲 como a baronesa Dorothy Lawrence, têm acusado o tablóide controlado pelos Murdoch, o Sun, e o agora extinto News of 🧲 the World de coleta ilegal de informações, incluindo o uso de investigadores privados, furto de informações confidenciais, roubo e interceptação 🧲 de ligações telefônicas e mensagens de voz, desde meados da década de 1990 até 2024.

Processo agendado para janeiro 🧲 de 2024:

Em audiência na quarta-feira, advogados da NGN argumentaram que o tribunal deveria priorizar se os 🧲 réus poderiam ter conhecimento prévio de um pedido, sendo automaticamente descartados. Normalmente, os pedidos precisam ser protocolados betmotion fraude seis anos. 🧲 Os advogados da NGN consideram esse método "o mais eficiente" para tratar os casos e "promover acordos". Advogados dos réus 🧲 argumentam que uma decisão desse tipo atrasaria as ações e seria "extremamente perturbadora e prejuízo".

🧲 O juiz Fancourt rejeitou a solicitação, afirmando que "não seria justo e conveniente adiar todos os julgamentos de 42 réus 🧲 para janeiro de 2025, apenas para ouvir um processo sobre uma única questão".

A NGN 🧲 concordou betmotion fraude cobrir as despesas decorrentes da solicitação. Em 2024, a News UK, controladora do Sun, pagou £51,6m betmotion fraude custas 🧲 relacionadas ao escândalo e £128,3m betmotion fraude 2024.

A News UK resolveu mais de 1.500 demands 🧲 por interceptação telefônica desde que o escândalo foi exposto pelo Guardian betmotion fraude 2011, o que levou ao fechamento do News 🧲 of the World betmotion fraude 2011. A empresa sempre negou a ocorrência de coleta ilegal de informações no Sun.

Caminho 🧲 até o julgamento:

O processo de Harry contra a NGN seguiu um caminho longo e dispendioso. Naquela 🧲 quarta-feira, o ator Hugh Grant abandonou o caso, tendo recebido um "enorme" acerto do Sun.

🧲 O ator acusou o Sun de interceptação telefônica, coleta ilegal de informações, interceptação de linha fixa, bugagem de telefone e 🧲 roubo betmotion fraude seu apartamento e escritório. Grant afirmou ter sido forçado a comprometer-se ou enfrentar uma conta de 🧲 £10m betmotion fraude custas judiciais, uma vez que as rigorosas regras de custas betmotion fraude litígios civis indicam que, mesmo vencendo 🧲 o processo, as custas poderiam exceder betmotion fraude muito qualquer indenização concedida.

Naquela quarta-feira, um porta-voz 🧲 da NGN informou que a empresa havia se desculpado incondicionalmente a vítimas de interceptações betmotion fraude 2011 e que havia pago 🧲 indenizações "a aqueles com reivindicações válidas" contra o News of the World, acrescentando que o Sun não admitia responsabilidade pelas 🧲 alegações betmotion fraude andamento contra ele.

Em agosto, advogados de Harry tentaram vincular Rupert Murdoch diretamente 🧲 ao processo, afirmando que ele "fechou os olhos" perante um encobrimento generalizado de irregularidades betmotion fraude seus jornais e supervisionou uma 🧲 "cultura de impunidade".

Em uma jogada vista como um esforço para utilizar a ação civil 🧲 como "substituto de uma comissão de inquérito público", o advogado de Harry, David Sherborne, tentou alterar a ação de privacidade 🧲 para adicionar alegações específicas sobre a "destruição e esconderimento" de provas, incluindo por Will Lewis, o novo editor-chefe do Washington 🧲 Post, pertencente a Jeff Bezos. O juiz ainda não decidiu se a reivindicação poderá ser alterada.