Tudo pende deles, mas pouco muda. Para semanas ou meses, as eleições dominam a vida nacional.

E Tudo pende deles, mas 🧲 pouco muda. Para semanas ou meses, as eleições dominam a vida nacional. Os relatos da mídia e as conversas públicas 🧲 são monopolizados por brigas acaloradas e especulação frenética. Tudo o mais - a formulação de políticas, a solução de problemas, 🧲 a razão mesma - é postergada. Não é surpreendente que, quando a loucura acaba, descubramos que poucos de nossos problemas 🧲 foram resolvidos.

Uma eleição é um dispositivo para maximizar conflitos e minimizar a democracia

Os partidos ganham terreno semear divisão e raiva, 🧲 frequentemente dafabet 642 torno de questões trivializadas que lhes são favoráveis. No entanto, à medida que os jogadores principais procuram agradar 🧲 aos lobistas comerciais e à imprensa dos bilionários, eles convergem desastrosamente dafabet 642 questões muito mais importantes, como austeridade, privatização de 🧲 serviços públicos, desigualdade massiva de riqueza e o genocídio dafabet 642 andamento dafabet 642 Gaza. Muitos dos que buscam a eleição manipulam, 🧲 distraem e mentem.

Comunidades são postas umas contra as outras

Os partidos reduzem nossas escolhas complexas a uma brutal dicotomia; às vezes, 🧲 como na eleição de 2024, a uma frase de três palavras (Fazer a Brexit). Questões abrangentes, como a crise ambiental, 🧲 a espiral da acumulação pelos ricos, a possibilidade de falha do sistema alimentar ou a ameaça crescente de guerra nuclear, 🧲 permanecem irresolvidas e geralmente não mencionadas. Tudo o que nos resta, além de uma ação de 10 segundos a cada 🧲 cinco anos, é sentar e esperar. Acabamos, dafabet 642 nosso sistema supostamente representativo, com um parlamento altamente não representativo e um 🧲 senso perene de desapontamento.

Assim como o capitalismo pode ser o oposto dos mercados, as eleições gerais como a que enfrentamos 🧲 agora podem ser o oposto da democracia

Mas, como dafabet 642 tantos aspectos da vida pública, conceitos completamente diferentes foram confundidos sem 🧲 esperança. Eleições não são democracia e democracia não é eleições.

Sociedades anteriores reconheciam a distinção. Aristóteles e Montesquieu observaram que as 🧲 eleições geravam (respectivamente) "regra oligárquica" e "regra aristocrática". Após as revoluções americana e francesa, os designers dos novos sistemas políticos 🧲 escolheram eleições como um meio de excluir a maioria, à qual não confiavam, de uma participação significativa no poder. Alguns 🧲 deles, como John Adams, James Madison, Antoine Barnave e Boissy D'Anglas, se opuseram veementemente ao conceito aterrorizante da democracia e 🧲 insistiram que os eleitos deveriam ser uma classe à parte, distintos do povo comum como uma "aristocracia natural" de sábios, 🧲 virtuosos e competentes. Acredito que possamos determinar como funcionou bem isso.

No Reino Unido, nosso modelo político foi estabelecido no século 🧲 18, quando a democracia era uma palavra suja e o parlamento via o povo com uma mistura de desdém e 🧲 medo. Ele sobreviveu à introdução do sufrágio universal quase intacto. Por que nosso sistema continua a eleger pessoas cujos rendimentos, 🧲 ativos, interesses e psicologia estão muito distantes dos nossos? Porque é assim que é projetado para fazer isso.

Há muitas alternativas, 🧲 sufocadas não pela infeasibilidade, mas pela determinação de pessoas poderosas dafabet 642 manter o controle

Em colunas anteriores, mencionei o modelo de 🧲 assembleia popular de Murray Bookchin, implementado dafabet 642 Rojava no nordeste da Síria, dafabet 642 que as decisões são passadas de comunidades 🧲 locais, dafabet 642 vez de serem impostas por um centro distante; e o orçamento participativo altamente bem-sucedido dafabet 642 Porto Alegre, no 🧲 sul do Brasil, que garantiu que o dinheiro fosse onde mais era necessário, dafabet 642 vez de interesses favorecidos. Mas não 🧲 quero ser prescritivo sobre a forma que a democracia deliberativa e participativa deve tomar. Há dúzias de modelos potenciais.

Em seu 🧲 livro excelente Contra as eleições, David Van Reybrouck favorece a "sortição": escolha de membros de corpos políticos por sorteio

Isso é 🧲 como grande parte da vida política foi conduzida na antiga Atenas e dafabet 642 Veneza, Florença e outras cidades europeias no 🧲 segundo milênio. Hoje, algoritmos podem ser usados para garantir que os resultados da loteria refletem de perto a composição da 🧲 sociedade.

Espere, você diz. E se pessoas incompetentes, corruptas, irresponsáveis e interessadas, sem expertise, encontrarem-se dafabet 642 cargos poderosos? É provável, claro. 🧲 Mas os processos deliberativos possuem a extraordinária propriedade de transformar seus participantes. Isso é por que eles funcionam melhor na 🧲 prática do que dafabet 642 teoria. Os cidadãos comuns tendem rapidamente a assumir a responsabilidade, se informar, ouvir respeitosamente e buscar 🧲 construir consenso. As suas decisões tendem a ser mais justas, verdes, corajosas e inclusivas do que as de câmaras eleitas.

Toda 🧲 a crítica à participação pode ser devolvida com juros à representação eleita. Incompetente, corrupto, irresponsável e interessado? Não me inicie. 🧲 Aqueles escolhidos por sorteio, cuja seleção não pode ser influenciada por dinheiro ou lobbying, são mais propensos a serem resistentes 🧲 a ambos. Sem expertise? Nossos representantes certamente possuem expertise, mas geralmente dafabet 642 auto-promoção e eleição. Como descobrimos constantemente, muitos, empurrando 🧲 seu caminho de um ministério para o próximo, são incapazes de abordar nossas encrencas.

Muita da crítica à democracia participativa é 🧲 classista. As classes trabalhadoras não podem ser confiadas para pensar por si mesmas; elas devem ser orientadas por guardiões iluminados. 🧲 Essnobreza se estende do Edmund Burke, dafabet 642 Reflexões sobre a Revolução na França, ao Karl Marx, dafabet 642 O Manifesto Comunista.