rr bet

Supremo Tribunal dos EUA permite a punição de moradores de rua rr bet situação de "sem-teto involuntário"

O Supremo Tribunal dos EUA 🌛 decidiu vender se cidades podem multar e prender moradores de rua que duram fora, argumentando que a criminalização do acampamento 🌛 quando não há abrigo disponível não constitui "tratamento ou punição cruel e incomum".

A decisão de 6 a 3 é a 🌛 decisão legal mais consequente sobre sem-teto rr bet décadas nos EUA.

Contexto

A cidade de Grants Pass, Oregon, tem leis locais que autorizam 🌛 a aplicação da lei a multar e processar moradores de rua. No entanto, a cidade havia sido impedida por vários 🌛 tribunais de aplicar suas ordonanças devido a uma decisão de 2024 do nono circuito federal de recursos. Essa decisão, no 🌛 caso Martin v Boise, se aplicava a nove estados ocidentais e estabeleceu que dar multas a pessoas por dormirem ao 🌛 ar livre quando uma comunidade não pode oferecer abrigo viola a proibição da oitava emenda à punição cruel e incomum.

Com 🌛 rr betdecisão de hoje, o Supremo Tribunal revertu as proteções para moradores de rua.

Impacto

Esta decisão tem implicações significativas para as 🌛 cidades e moradores de rua rr bet todo o país. Algumas cidades argumentaram que as proteções restritivas às respostas à crise 🌛 de sem-teto rr bet curso, uma emergência particularmente aguda no oeste dos EUA.

Advogados de direitos civis, saúde pública e moradia, por 🌛 outro lado, argumentaram que leis anti-acampamento, multas e prisão exacerbam uma emergência humanitária, efetivamente banindo pessoas de jurisdições inteiras e 🌛 dificultando o acesso a serviços.

Sara Rankin, professora de direito da Universidade de Seattle e diretora do Projeto de Advocacia de 🌛 Direitos da População Sem-teto, falou ao jornal The Guardian sobre a decisão, seu impacto sobre moradores de rua e a 🌛 possibilidade de uma expansão dramática dos esforços para criminalizar os americanos mais pobres.