Juíza britânica considera que filme sobre Ricardo III pode ser difamatório

Pode resfriar o sangue de roteiristas, diretores e produtores speed bet 365 9️⃣ todo o mundo - ou pelo menos provocar um arfar de reconhecimento, sejam ou não da jurisdição legal do Reino 9️⃣ Unido. Em uma decisão preliminar, um juiz britânico considerou que o filme "The Lost King", sobre o achado speed bet 365 2012 9️⃣ dos restos mortais de Ricardo III speed bet 365 um estacionamento speed bet 365 Leicester, tem um caso para responder que é difamatório de 9️⃣ Richard Taylor, um ex-funcionário universitário.

O filme "The Lost King" cobre os esforços liderados por Philippa Langley (interpretada por Sally Hawkins) 9️⃣ para desenterrar o esqueleto de Ricardo III e Lee Ingleby interpreta Taylor, o então vice-registrador da Universidade de Leicester. Taylor 9️⃣ alega que o filme o mostra "se comportando abominavelmente" e o mostra tomando crédito para si e para a universidade 9️⃣ na descoberta.

Revive a pergunta perene: um filme ou programa de TV pode ser difamatório?

A ação legal de Taylor revive a 9️⃣ pergunta perene: um filme ou programa de TV, mesmo que seja comercializado como apenas "baseado speed bet 365 verdade", pode ser difamatório 9️⃣ de seus personagens da mesma forma que um documentário de TV, livro não ficção ou artigo de jornal? O programa 9️⃣ de sucesso da Netflix, Baby Reindeer, atualmente se encontra speed bet 365 uma situação semelhante nos EUA, depois de se tornar alvo 9️⃣ de ação judicial de uma mulher que alega ser a inspiração da vida real para o personagem "Martha".

É um assunto 9️⃣ espinhoso, moralmente e legalmente. Um filme ou programa de TV pode achar que tem boas razões para mostrar uma pessoa 9️⃣ real de maneira negativa, mas a dramatização de eventos e a participação humana nesses eventos sempre estarão sujeitas a interpretação 9️⃣ - assim como a necessidade de comprimir meses ou anos de atividade speed bet 365 algumas horas de tempo de tela.

Diferentes países 9️⃣ e jurisdições têm regras diferentes para estabelecer difamação, mas a identificabilidade é um problema chave; os cineastas podem alterar os 9️⃣ nomes de seus personagens, transformá-los speed bet 365 compositos de duas ou mais pessoas reais ou adicionar elementos fictícios (por exemplo, um 9️⃣ emprego diferente, nacionalidade ou mesmo gênero) mas se estiver claro quem a pessoa envolvida é, então, problemas podem estar à 9️⃣ frente. Meramente afirmar que um filme ou programa é "baseado em" ou "inspirado por" uma história verdadeira não é uma 9️⃣ escapatória automática, se estiver claro quem a pessoa da vida real é. (Se, no entanto, a pessoa estiver morta, suas 9️⃣ preocupações acabaram; você pode dizer o que quiser sobre Hitler, Churchill ou Genghis Khan.)

Mas onde isso deixa os cineastas que 9️⃣ desejam expor o que consideram ser um assunto escandaloso, empregando táticas emocionais que outros tratamentos mais sérios não podem ou 9️⃣ não farão? Em casos de clara identificabilidade, o "drama" é uma desculpa razoável para transmitir um ponto com mais força 9️⃣ do que os eventos podem ter acontecido na vida real? O drama é, essencialmente, uma categoria separada do documentário, da 9️⃣ mesma forma que um jornal separa a relatação do editorial? Ava DuVernay's mini-série When They See Us destacou a acusação 9️⃣ do Central Park Five, mas foi processada (nos EUA) pela ex-assistente do promotor distrital Linda Fairstein pela representação de seu 9️⃣ personagem. Um dos resultados do acordo de assentimento, que foi acertado antes de chegar a julgamento, foi garantir um aviso 9️⃣ mais proeminente de que "certos personagens, incidentes, locais, diálogos e nomes são fictionalizados para fins de dramatização". Em outros casos, 9️⃣ isso pode não ser suficiente.