Juíza declara um impasse wrc bet julgamento de contratante militar acusado de abusar de detidos no Iraque

Em uma decisão anunciada às 🛡 quintas-feiras, uma juíza declara um impasse wrc bet um julgamento contra um contratante militar acusado de contribuir para os crimes cometidos 🛡 no presídio de Abu Ghraib, no Iraque, há duas décadas.

O impasse ocorreu no oitavo dia de deliberações do júri.

O júri 🛡 de oito membros wrc bet Alexandria não conseguiu chegar a um veredito sobre as acusações de que civis empregados como interrogadores 🛡 por uma empresa contratada pelo exército dos EUA wrc bet Abu Ghraib wrc bet 2003 e 2004 conspiraram com militares locais para 🛡 abusar de detidos como um meio de "ameaçá-los" antes dos interrogatórios.

Esse foi o primeiro julgamento wrc bet que um júri estadunidense 🛡 considerou denúncias apresentadas por sobreviventes do presídio de Abu Ghraib nos 20 anos desde que

s de maus-tratos a detidos 🛡 – acompanhadas por soldados sorridentes infligindo os abusos – choquearam o mundo durante a ocupação do Iraque pelos EUA.

A Caci, 🛡 sediada wrc bet Reston, na Virgínia, argumentou que não tinha cumplicidade nos maus-tratos aos detidos. Disse que seus funcionários tiveram pouco 🛡 ou nenhum contato com os três réus no processo e que qualquer responsabilidade pelos maus-tratos deles pertence ao governo, e 🛡 não à Caci.

Nesta terça-feira, os advogados dos três réus apresentaram evidências que incluem relatórios de dois generais aposentados do exército, 🛡 que documentaram a prática de tortura e concluíram que vários interrogadores da Caci foram cómplices dos abusos.

Esses relatórios concluíram que 🛡 um dos interrogadores, Steven Stefanowicz, mentiu a investigadores sobrewrc betconduta e provavelmente instruiu soldados a maltratarem detidos e ameaçá-los 🛡 com cães durante os interrogatórios.

Stefanowicz, que atualmente não trabalha mais para a Caci, disponibilizou-se para prestar depoimento pela empresa wrc bet 🛡 formato de

Durante o julgamento, iniciado wrc bet 15 de abril, advogados dos réus argumentaram que 🛡 a Caci era responsável pelos maus-tratos aos detidos, mesmo que não pudessem provar que os interrogadores da empresa foram os 🛡 responsáveis diretos pelos abusos.

Eles argumentaram que os interrogadores e os guardas formaram uma conspiração, na qual os primeiros instruíram os 🛡 segundos a "ameaçar" detidos antes dos interrogatórios, para que os detidos estivessem mais propensos a fornecer informações.

A evidência apresentada também 🛡 incluiu emails que mostram que, antes dos interrogadores serem enviados para o Iraque, um funcionário da Caci tinha dúvidas sérias 🛡 sobre a capacidade de Stefanowicz de trabalhar como interrogador.