No Se Permitirá la Caza de los "Super Tuskers" en las Fronteras de Tanzania y Kenia

En las fronteras de Tanzania ♠ y Kenia, vagan los "super tuskers". Una combinación de edad avanzada, acumulación genética y protección prolongada contra la caza furtiva ♠ ha dado como resultado una población de elefantes machos con colmillos enormes, que pesan hasta 45 kg cada uno, lo ♠ suficientemente grandes como para arrastrarlos en el suelo mientras caminan. Para muchos, los toros son "íconos vivientes" de la sabana ♠ africana. También son altamente apreciados por los cazadores furtivos.

Ahora, una serie de muertes de super-tuskers ha encendido una amarga batalla ♠ internacional sobre la caza furtiva y su controvertido y a veces contraintuitivo papel en la conservación. Algunos conservacionistas creen que ♠ el asesinato de estos animales extraordinarios no debería permitirse. Otros afirman que la caza controlada y regulada puede contribuir realmente ♠ a la supervivencia a largo plazo de los elefantes proporcionando empleos para las personas locales y incentivos para la preservación ♠ de los hábitats.

El conflicto comenzó a gestarse el año pasado, cuando el gobierno de Tanzania puso fin a un acuerdo ♠ informal de 30 años con Kenia al permitir que los cazadores legamente disparen a al menos dos de los 10 ♠ super tuskers restantes. El rebaño es una población transfronteriza que migra entre Kenia (donde está prohibida la caza furtiva) y ♠ Tanzania, donde las leyes de vida silvestre permiten la caza furtiva en bloques ricos en vida silvestre subastados, para cazadores ♠ furtivos extranjeros que pueden permitirse un paquete de safari de gama alta.

"Los elefantes objetivo eran algunos de los más grandes, ♠ los toros más viejos", escribió un grupo de conservacionistas en una carta que condenaba su pérdida, publicada en la revista ♠ Science en junio. Representaban "uno de los últimos grupos genéticos de marfil enorme y la fuente de los colmillos más ♠ grandes jamás recolectados".

Este mes, el gobierno de Tanzania decidirá si emitirá más permisos de caza de super-tuskers para el próximo ♠ año. Los autores instaron a que no lo hicieran y se enfoquen en el ecoturismo en su lugar. "Vivos, estos ♠ super tuskers tienen un gran valor biológico, económico y social", escribieron. "Una vez que los disparen, su contribución termina."

Jackson Mwato nació cerca de Amboseli y creció viendo cómo los elefantes deambulaban alrededor de su hogar. "A ♠ los maasai les encantan estos tuskers. Son queridos por nosotros. No conocen fronteras internacionales y algunas de nuestras tribus llevan ♠ sus nombres", dice. Mwato es director ejecutivo del Fideicomiso del Ecosistema Amboseli que reúne a conservancias que cubren 158,000 hectáreas ♠ (390,000 acres), y dice que la pérdida de los grandes tuskers podría afectar a más de 65,000 hogares que dependen ♠ del turismo. "Si desaparecen, será una pérdida para el país y la comunidad maasai".

Las personas que ♠ hablan de que la caza no tiene impacto o pone en peligro la sociedad de elefantes solo miran los números

Los ♠ tuskers pertenecen a una población de 2,000 involucrados en el Proyecto de Investigación de Elefantes Amboseli de 51 años, el ♠ estudio más largo de elefantes en el mundo. La conservacionista Joyce Poole, cofundadora de Elephant Voices y autora principal de ♠ la carta que protesta en contra de sus muertes, dice que la "singularidad" de estos sujetos científicos debe ser protegida.

Además, ♠ dice, los asesinados eran "individuos clave", que los machos más jóvenes aprenden de ellos y que coordinan los movimientos de ♠ animales unidos estrechamente. "Las personas que hablan de que la caza no tiene impacto o pone en peligro la sociedad ♠ de elefantes solo miran los números", dice Poole. "No miran cómo esos individuos tienen un papel en la sociedad".

Audrey Delsink, directora de ♠ vida silvestre de la Sociedad Humanitaria Internacional, está de acuerdo, describiendo a estos animales como "íconos vivientes" con "valor inmedible" ♠ de turismo.

Pero otros científicos dicen que muchos de los que se oponen a la caza parecen presionar por prohibiciones incluso ♠ si dañan los hábitats, la vida silvestre y las comunidades. "A pesar de lo desagradable que muchos encuentren la caza, ♠ funciona como proveedor de ingresos para la conservación y las comunidades", dice el profesor Adam Hart de la Universidad de ♠ Gloucestershire, coautor del libro Caza de Trofeos.

La evidencia muestra que abolir la caza de trofeos - y los incentivos que ♠ crea para la conservación - sin alternativas financiadas puede conducir a una mayor pérdida de vida silvestre. Algunos estudios han ♠ encontrado que los hábitats administrados para la caza pueden proteger a muchas otras especies en peligro de extinción cercanas.

La Unión ♠ Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) ha concluido que hay "evidencia sustancial" de que la caza de trofeos ♠ produce resultados positivos para la conservación de la vida silvestre. En 2024, la organización dijo que la caza de trofeos ♠ estaba "sometida a un escrutinio cada vez más intenso y enfrentando campañas de alto perfil y a menudo efectivas que ♠ llaman a prohibiciones amplias" que "podrían acelerar en lugar de revertir el declive de la vida silvestre emblemática, eliminar los ♠ incentivos económicos para la retención de vastas extensiones de hábitat de vida silvestre, y alienar y socavar a comunidades ya ♠ marginalizadas que viven con vida silvestre".

Un operador turístico de Tanzania, que habló bajo condición de anonimato y ha acogido partidos ♠ de caza durante décadas, dice que para las personas locales, los beneficios de la caza de trofeos superan con creces ♠ las pérdidas.

Dice: "Tienes a alguien que paga R$5,000 por una licencia y alrededor de R$10,000 por el trofeo. Alquilar un ♠ bloque entero podría ser de R$60,000. ¿No está creando empleo para las personas locales y devolviendo el dinero a la ♠ conservación? Un campamento de caza emplea a casi 30 personas locales".

Dice que los cazadores deben estar acompañados por personal antipoaching - aumentando el alcance de los ♠ patrullajes - y que eligen animales viejos. "Si mi vaca envejece, normalmente la vendo a un carnicero o la sacrifico ♠ yo mismo. ¿No preferirías obtener el dinero máximo de un animal que de otra manera habría muerto de vejez de ♠ todos modos?"

Amy Dickman, profesora de conservación ♠ de vida silvestre en la Universidad de Oxford, dijo que el argumento es un microcosmos de un debate mucho más ♠ amplio sobre los daños involuntarios de las prohibiciones de caza. Centrarse en el "valor científico" de los toros perpetúa la ♠ idea de que los elefantes y los investigadores son más importantes que las personas locales, dice. "La carta sigue el ♠ patrón dañino de exigir que la caza termine ahora, mientras brinda ninguna corriente de ingresos alternativa inmediata", dice. "[Ella] falló ♠ siquiera mencionar a las comunidades locales.

"A la gente no le importan tanto las consecuencias involuntarias", agrega. "Asumen que si solo ♠ se prohíbe algo, entonces esos animales vivirán en armonía en ese lugar. No suele ser el caso".

Para algunos científicos, la ♠ edad, la distinción y nuestra creciente comprensión de la complejidad de su comunicación hacen que las pérdidas sean particularmente difíciles. ♠ Poole ha estado estudiando la población de Amboseli desde 1975 y a lo largo de las décadas, su investigación ha ♠ revelado lo sofisticado que es su comunicación, incluido un artículo el mes pasado que encontró que los elefantes tienen nombres ♠ entre sí. "Mi corazón se va con ellos, porque son simplemente animales increíbles", dice.

Encuentre más cobertura de la era de ♠ la extinción aquí, y síganos a biodiversidad los reporteros Phoebe Weston y Patrick Greenfield en X para todas las últimas ♠ noticias y características