As primeiro movimento de um novo primeiro-ministro pode ter consequências duradouras.

Quando Clement Attlee passou de vice-primeiro-ministro de guerra ao primeiro-ministro ♠ trabalhista guts poker 1945, pouco teve alternativa a oferecer à nação o equivalente guts poker tempo de paz do sangue, esforço, lágrimas ♠ e suor de Churchill.

A era da austeridade nasceu à medida que o Reino Unido reconstruíaguts pokereconomia devastada pela guerra. ♠ Escassez necessariamente envolveu racionamento até que uma economia de tempo de paz plenamente desenvolvida pudesse ser restaurada. A contraste com ♠ a política de austeridade conservadora-liberal-democrata de 2010 guts poker diante difícilmente poderia ser maior.

A austeridade pós-2010, promovida guts poker particular pelo então ♠ chanceler, George Osborne, foi fundada guts poker um falso princípio econômico e guts poker uma abordagem de direita para reduzir as taxas ♠ de crescimento anteriores dos serviços públicos guts poker favor de cortes de impostos. O falso princípio era que a crise financeira ♠ e o aumento do déficit orçamentário haviam sido causados pelo suposto excesso de gastos trabalhistas, enquanto a culpa era a ♠ crise bancária. Comparações absurdas foram feitas com a situação da economia grega, que estava guts poker muito mais sérios problemas. Essas ♠ foram usadas como justificativa para a austeridade.

O resultado da eleição da semana passada foi guts poker parte a reação do eleitorado ♠ ao impacto acumulativo do programa de austeridade. A austeridade parece ter sido um queimador lento, mas no momento guts poker que ♠ o infeliz Rishi Sunak chamou as eleições que acabaram sendo históricas, quase não se podia se mover sem ser informado ♠ de que o país estava quebrado e nada funcionava.

Os exemplos que acenderam a ira do público são lendários: as tensões ♠ sobre o NHS, o estado dos trilhos, as prisões superlotadas, a poluição dos rios causada pelas empresas de água privatizadas, ♠ a pobreza crescente necessitando de bancos de alimentos – você nomeia, há muitas razões para as pessoas expressaremguts pokerfrustração.

Na ♠ aproximação da quinta-feira passada, Keir Starmer teve vários dias de campo batendo o triste registro dos conservadores. No entanto, gastou ♠ pouco tempo guts poker o que deveria ser feito sobre os horrores do Brexit que foram superpostos a uma economia já ♠ sofrendo de austeridade.

Volto à minha linha de abertura e às consequências duradouras da ação precoce, ou inação, de novos primeiros-ministros. ♠ Um exemplo clássico de inação com consequências deletérias veio guts poker 1964, quando o recém-eleito Harold Wilson anulou seus assessores e ♠ resistiu aos seus apelos para desvalorizar uma libra patente sobrevalorizada. O desalinhamento da moeda dificultava a campanha de exportação; crises ♠ da libra esterlina forçavam o recurso a medidas deflacionárias que não ajudavam os planos de crescimento do governo. Eventualmente, a ♠ desvalorização foi forçada pelos mercados guts poker um Wilson relutante guts poker 1967.

Um novo erro de Keir Starmer pode impedir seus planos ♠ de crescimento

Mas voltemos a Starmer. Seu equivalente ao erro de desvalorização é uma decisão que provavelmente inibirá seus planos de ♠ crescimento, com ecos de Wilson guts poker 1964. Neste caso, no entanto, não foiguts pokerprimeira grande decisão econômica no governo. ♠ Não: ele tomou-o na semana passada, a partir de uma posição de votação que basicamente garantia que ele estaria no ♠ governo guts poker alguns dias.

Embora Starmer eguts pokerchanceler da sombra, Rachel Reeves, tivessem sido diversas vezes desdenhosos sobre a readmissão ♠ no mercado único e união aduaneira, muitos europeus esperavam que isso apenas refletisse o medo de Starmer de incomodar os ♠ chamados eleitores da "pared dividida" que haviam abandonado o Trabalho na última vez. Após