Juíza federal concede audiência sobre possível quebra de privilégio advocacia-cliente jogo de arma caso de documentos classificados de Trump

A juíza federal responsável ⚽️ pelo caso de documentos classificados do ex-presidente Donald Trump concedeu uma audiência pedida pela defesa sobre se promotores teriam incorretamente ⚽️ violado o privilégio advocacia-cliente ao obter evidências cruciales de um dos ex-advogados de Trump.

No entanto, a juíza Aileen Cannon negou ⚽️ uma audiência sobre uma reivindicação separada da equipe Trump de que o Departamento de Justiça teria apresentado informações falsas ou ⚽️ enganosas jogo de arma uma solicitação de mandado de busca para a propriedade do ex-presidente republicano na Flórida jogo de arma busca de documentos ⚽️ classificados há dois anos.

A ordem resulta jogo de arma uma vitória mista para ambos os lados e garante atrasos adicionais jogo de arma um ⚽️ caso criminal que já foi atrasado por significativas atrasos, resultando jogo de arma um adiamento indefinido de um julgamento que estava programado ⚽️ para começar jogo de arma 20 de maio jogo de arma Fort Pierce, Flórida.

Documentos classificados

Para excluir como evidência os documentos classificados apreendidos pela FBI ⚽️ durante a busca de 8 de agosto de 2024 no Mar-a-Lago, os advogados de defesa disseram que o Departamento de ⚽️ Justiça dos EUA omitiu ou representou de forma equivocada certos fatos jogo de armajogo de armasolicitação a um juiz de magistrado para ⚽️ obter um mandado de busca. Eles argumentaram, por exemplo, que a solicitação deveria ter mencionado que um alto funcionário do ⚽️ Federal Bureau of Investigation propôs buscar a concordância dos advogados de Trump para uma busca jogo de arma vez de obter um ⚽️ mandado de busca autorizado por um juiz.

Mas Cannon concordou com a equipe do promotor especial Jack Smith jogo de arma encontrar que ⚽️ nenhuma das supostas omissões relatadas pela defesa teve qualquer influência sobre se os promotores tiveram causa provável suficiente para buscar ⚽️ a propriedade.

"Mesmo aceitando essas declarações do alto funcionário da FBI, a Moção oferece uma base insuficiente para acreditar que a ⚽️ inclusão na petição da perspectiva desse funcionário (ou da opinião dissidente de outros agentes do FBI, como mencionado genericamente jogo de arma ⚽️ seu testemunho) teria alterado o cálculo probatório jogo de arma apoio à probabilidade de culpa pelas supostas infrações", escreveu Cannon.

Exceção de crime-fraude

Mas ⚽️ a ordem não foi uma vitória completa para o governo, pois ela disse que marcaria uma audiência separada para considerar ⚽️ se os promotores obtiveram indevidamente a cooperação dos advogados de Trump por meio de uma exceção ao privilégio advocacia-cliente.

Advogados de ⚽️ defesa geralmente estão isentos de serem forçados a testemunhar sobre suas conversas confidenciais com o cliente, mas podem ser compelidos ⚽️ a fazê-lo se os promotores puderem provar que seus serviços jurídicos foram usados ​​em furtherance de um crime – uma ⚽️ doutrina conhecida como exceção de crime-fraude.

Beryl Howell, então chefe do tribunal federal do Distrito de Columbia, concordou com a equipe ⚽️ do promotor especial de que a exceção se aplicava e ordenou que dois advogados de Trump testemunhassem perante o júri. ⚽️ Ela também ordenou que um dos advogados de Trump, M Evan Corcoran, entregasse gravações de áudio que documentassem suas impressões ⚽️ de conversas que teve com Trump sobre o retorno dos documentos. Essas conversas são citadas repetidamente na acusação e apresentadas ⚽️ como evidência incriminatória pelos promotores.

"É o dever desse Tribunal fazer achados de fato do zero sobre a questão da exceção ⚽️ de crime-fraude", escreveu Cannon. "E um meio padrão para fazer tais achados – como é costumeiro na litígio de supressão ⚽️ criminal – é seguir uma audiência probatória jogo de arma que ambas as partes possam apresentar evidências (documentais e testemunhais, conforme aplicável)."