Juiz encarregado do caso entre Elon Musk e OpenAI se recusa a si mesmo

O juiz da Califórnia responsável pelo processo 🍉 de Elon Musk contra a OpenAI e seu CEO, Sam Altman, retireu-se do caso. O juiz Ethan Schulman, às segundas-feiras, 🍉 sustentou um pedido de advocacia de Musk, que citou uma lei estadual da Califórnia que permite que réus e réus 🍉 se recusem a um juiz que acreditam não poder oferecer um julgamento imparcial.

A lei, conhecida como Código de Processo Civil 🍉 da Califórnia 170.6, não exige que a pessoa que faz o pedido forneça nenhuma base factual para a alegação de 🍉 que o juiz é tendencioso contra eles. Cada lado slot flamingo um caso tem um desses desafios peremptórios, que é concedido 🍉 desde que seja apresentado com o linguagem correta e dentro de um determinado prazo.

Os advogados de Altman e Musk não 🍉 responderam às solicitações de comentários.

Confusão contínua

A recusa do juiz é a última guinada slot flamingo um caso controverso que já é 🍉 baseado slot flamingo argumentos jurídicos pouco testados e opõe dois dos homens mais influentes da tecnologia. Em março, Musk entrou com 🍉 uma ação contra Altman, seu ex-co-fundador da OpenAI, alegando que a empresa ChatGPT quebrara um "acordo de fundação" para trabalhar 🍉 para o benefício da humanidade e, slot flamingo vez disso, perseguiria o sucesso comercial particular.

O processo vem se moveu pelo sistema 🍉 judiciário da Califórnia nos meses seguintes, com o juiz Schulman decidindo no final de abril que deveria ser designado uma 🍉 litígio civil complexo - o que significa que um único juiz iria ouvir o caso slot flamingo vez de um júri. 🍉 Essa designação torna a recusa de Schulman ainda mais consequente, uma vez que o CBS News relata que ele é 🍉 um de apenas dois juízes slot flamingo São Francisco atualmente designados para ouvir casos complexos.

A denúncia de Musk alega que Altman 🍉 tomou a missão original da OpenAI de criar uma empresa sem fins lucrativos que amplamente compartilhariaslot flamingotecnologia com o 🍉 público, e, slot flamingo vez disso, fechou seus modelos e fez acordos de investimento com a Microsoft que a transformou slot flamingo 🍉 uma empresa amplamente lucrativa atualmente avaliada slot flamingo cerca de R$80bn. Altman e a OpenAI contestam que houve tal "acordo de 🍉 fundação" como Musk alega e acusam-no de ciúmes profissionais sobre o sucesso da empresa desdeslot flamingosaída.

O Código da Califórnia sobre desqualificação de juízes é diferente 🍉 do que poderia causar recusa slot flamingo nível federal. Há uma variedade de motivos pelos quais um juiz pode desqualificar-se de 🍉 procedimentos judiciais, de acordo com o professor de direito da Universidade de Richmond Carl Tobias. Um juiz ouslot flamingofamília 🍉 poderia ter conflito financeiro, como ações slot flamingo uma empresa, ou haver poderia haver engajamento pessoal ou profissional que o sesgaria 🍉 slot flamingo um caso. Se um juiz expressar preconceito contra uma parte no caso slot flamingo outro julgamento ou slot flamingo um fórum 🍉 público, isso seria também motivo para desqualificação.

Embora o código estadual da Califórnia também permita desafiar um juiz por razões semelhantes 🍉 a nível estadual, o código de desqualificações fornece uma maneira muito mais fácil de remover um juiz slot flamingo busca de 🍉 um que possa ser mais favorável.

Anteriores associados

Musk e Altman co-fundaram a OpenAI slot flamingo 2024, mas Musk deixou a empresa três 🍉 anos depois devido a uma luta interna de poder e desentendimentos sobreslot flamingodireção. Musk desde então lançouslot flamingoprópria 🍉 rival para empresa de inteligência artificial, xAI.

O caso agora está agendado para ser atribuído a um novo juiz, e datas 🍉 anteriores agendadas para ele foram repassadas.