Donald Trump movimentou-se na sexta-feira para capitalizar 🌟 a decisão da Suprema Corte dos EUA de conceder imunidade ampla a ex-presidentes, pedindo ao juiz federal que supervisiona seu 🌟 caso criminal para que retirasse qualquer acusação relacionada a atos oficiais que não poderiam ser processados.

A Suprema Corte decidiu esta 🌟 semana que ex-presidentes desfrutam de alguma imunidade contra a perseguição criminal por determinadas condutas que realizaram no cargo, o que 🌟 também significa que evidências de atos imunes não podem ser apresentadas como provas gestão de banca de apostas qualquer julgamento, mesmo que não façam 🌟 parte das acusações.

O quadro de responsabilidade criminal para ex-presidentes, conforme a decisão, tem três categorias: funções presidenciais centrais que garantem 🌟 imunidade absoluta, atos oficiais da presidência que garantem imunidade presumida e atos não oficiais que não garantem imunidade.

A solicitação dos 🌟 advogados de Trump não disse qual partes da acusação consideram atos oficiais imunes. Mas se a juíza distrital dos EUA 🌟 Aileen Cannon concordar gestão de banca de apostas examinar as acusações, isso provavelmente atrasaria o caso por meses.

O pedido dos advogados de Trump não 🌟 apenas mostrou as amplas implicações da decisão de imunidade, que agora está afetando o caso de documentos do Trump na 🌟 Flórida, apesar de a decisão ter origem gestão de banca de apostas um recurso pré- julgamento no caso de subversão das eleições de 2024 🌟 do ex-presidente gestão de banca de apostas Washington; também demonstrou a intenção de Trump de usá-lo para destruir a substância dos casos.

O pedido de 🌟 10 páginas dos advogados de Trump pede a Cannon permissão para apresentar novos documentos, argumentando que a decisão de imunidade 🌟 esvaziou a posição dos promotores de que Trump não tinha imunidade e "demonstra ainda mais a natureza politicamente motivada de 🌟 gestão de banca de apostasalegação de que o pedido é 'frivolidade'".

Mas o pedido de Trump foi notavelmente duplo porque também pede a Cannon 🌟 para pausar todos os outros procedimentos no caso até que ela decida se o promotor especial, Jack Smith, egestão de banca de apostas🌟 equipe de promotoria estão autorizados a trazer o caso gestão de banca de apostas primeiro lugar.

Em uma recente moção para arquivar o caso, os 🌟 advogados de Trump argumentaram que Smith havia sido nomeado indevidamente porque não foi nomeado para o cargo pelo presidente ou 🌟 aprovado pelo Senado, como outros oficiais federais – e que o procurador-geral, Merrick Garland, não tinha poder legal para fazê-lo 🌟 sozinho.

A moção parecia destinada ao descarte após uma recente audiência na corte distrital federal gestão de banca de apostas Fort Pierce, na Flórida, quando 🌟 os promotores contestaram que Garland – sob a cláusula de nomeações da constituição dos EUA – tinha autoridade para nomear 🌟 "oficiais inferiores" como promotores especiais para atuar como subordinados.

Mas como parte da decisão da Suprema Corte, o Juiz Clarence Thomas 🌟 deu novo impulso à ideia. "Se esta perseguição inédita estiver para proceder, os tribunais inferiores devem assim responder às essenciais 🌟 questões sobre a nomeação do promotor especial", escreveu Thomas, embora com respeito ao caso das eleições de 2024.