Apostas Esportivas Online no BetRivers: Legal e Com Bonus no Pennsylvania

Ganar el poder, las partes de la oposición necesitan decir algo convincente sobre el statu quo. No necesariamente es tan 1️⃣ fácil como simplemente abogar por "cambio"

Prometer demasiado cambio puede hacer que los votantes duden de que pueda suceder o pueden 1️⃣ ser reacios al potencial de interrupción. Prometer poco cambio puede hacer que los votantes sigan desconectados.

También está la cuestión de 1️⃣ la comunicación. ¿Qué tan bueno es el líder de la oposición, y sus candidatos y activistas, en hacer que el 1️⃣ cambio suene atractivo? Bajo el cuidadoso y concienzudo Keir Starmer, el Partido Laborista parece ofrecer un cambio bienvenido desde el 1️⃣ gobierno descuidado y descuidado de los Tories. Pero si un cambio a lo que podría llamarse política lenta tiene un 1️⃣ atractivo a largo plazo para un electorado que se ha acostumbrado a gobiernos maníacos aún está por verse.

Para el Partido 1️⃣ Laborista, la cuestión de la complicidad de los votantes con los Conservadores es aún más difícil. Incluso el statu quo 1️⃣ más podrido siempre tiene beneficiarios. Algunos de ellos son ricos y poderosos, con acceso privilegiado a los medios, como los 1️⃣ no residentes, firmas de capital privado y propietarios de prensa de derecha que han prosperado bajo los Tories. Pero otros 1️⃣ son ciudadanos relativamente ordinarios, como los jubilados mejor pagados y los propietarios de viviendas a quienes las políticas conservadoras desde 1️⃣ 2010 han favorecido abiertamente. Todos estos grupos de interés suelen ver un gobierno laborista como una amenaza, a pesar del 1️⃣ registro desigual del partido de redistribuir el poder y la riqueza. Cuando buscan el cargo, al Partido Laborista le toca 1️⃣ elegir entre tranquilizar a los ganadores de las eras de los Tories o prometer reducir su dominio, o encontrar formas 1️⃣ astutas de hacer ambas cosas.

Los largos períodos fuera del poder también presentan al Partido Laborista un problema menos obvio pero 1️⃣ incluso más grande: cómo no parecer ajeno en un paisaje económico y social creado en gran parte por sus oponentes, 1️⃣ donde muchos votantes tienen dificultades para imaginar a alguien más que a los Tories en el poder.

El último tiempo que 1️⃣ el Partido Laborista tuvo la emocionante pero ansiosa experiencia de hacer campaña como el partido del cambio contra un gobierno 1️⃣ estancado y poco popular en un país que había olvidado en gran medida cómo se sentía el gobierno de centroizquierda 1️⃣ fue durante las elecciones de 1997. Recuerdo viajar con Tony Blair en tren, mirando el Reino Unido construido por el 1️⃣ thatcherismo, nuevos desarrollos de viviendas privadas, parques empresariales y carreteras concurridas, y preguntándome cómo el Partido Laborista podía obtener una 1️⃣ ventaja en este mundo más duro y brillante. - economía y sociedad, cómo el partido podría hacer una diferencia significativa 1️⃣ si finalmente regresaba al poder.

Pronto se hizo evidente que la solución de Blair era aceptar la mayor parte de lo 1️⃣ que Margaret Thatcher y su sucesor, John Major, habían hecho en los 18 años anteriores. "Algunas cosas que los conservadores 1️⃣ hicieron bien", dijo el manifiesto laborista de 1997, con una franqueza desconcertante para cualquiera en la izquierda. "No los cambiaremos".

Al 1️⃣ menos al principio, el gobierno laborista tejió hábilmente las reformas progresistas como el salario mínimo y la devolución para Escocia 1️⃣ y Gales en la aspereza del economía y el estado de la Thatcher. Una razón por la que Blair pudo 1️⃣ hacer esto fue que el Nuevo Labor, alentado por pensadores simpáticos como el sociólogo Anthony Giddens, había estudiado y pensado 1️⃣ cuidadosamente en el país que pretendía heredar. Esta sensibilidad a las realidades sociales se convirtió en una debilidad, una fuente 1️⃣ de razones para no perseguir un cambio más radical, pero para la primera mitad de una docena de años de 1️⃣ Blair como líder, en la oposición y luego en el cargo, fue una fuerza.

El Nuevo Labor entendía la Gran Bretaña 1️⃣ moderna.

¿Podría decirse lo mismo del partido de Starmer? Ha mejorado en hacer discursos sobre el "caos" y el "declive" del 1️⃣ país bajo los Tories, en presentar convincentemente lo que ha salido mal con nuestros servicios públicos, servicios públicos y estándar 1️⃣ de vida. A pesar de su rigidez persistente como comunicador, se ha vuelto más efectivo en canalizar la insatisfacción de 1️⃣ los votantes.

Sin embargo, el hecho de que su descripción del statu quo sea, justificadamente, tan negativa sugiere que, si el 1️⃣ Partido Laborista gana, su tarea será más difícil que la de Blair.

En lugar de la economía y la sociedad relativamente 1️⃣ vibrantes, aunque cada vez más desiguales, de finales de la década de 1990, con sus signos de confianza nacional renovada 1️⃣ como los Jóvenes Artistas Británicos y Britpop, Starmer heredará un país deprimido.

Cuando Starmer habla sobre la textura de la vida 1️⃣ cotidiana y cómo el Partido Laborista podría mejorarla, a menudo BR frases anticuadas, anteriores a Thatcher tales como "personas trabajadoras" 1️⃣ y "servicio a nuestro país". Es refrescante escuchar a un líder laborista en el centro, pronegocios hablar enfáticamente sobre clase 1️⃣ y los imperativos no comerciales del servicio público. Pero el lenguaje hacia atrás sugiere que, hasta ahora al menos, no 1️⃣ hay suficiente pensamiento nuevo sobre Gran Bretaña detrás de la retórica.

La única parte de la sociedad a la que el 1️⃣ Partido Laborista ha prestado atención es el votante convencionalmente patriótico, socialmente conservador en los pueblos y ciudades de Inglaterra. El 1️⃣ Brexit, al que tales votantes apoyaron en números decisivos, es una causa de nuestra actual estancación que, a pesar de 1️⃣ su discurso de cambio, el Partido Laborista insiste en que no tiene la intención de revertir.

Otra es la presión sobre 1️⃣ el gasto público desde 2010, que el partido dice que continuará en gran medida. ¿Sobrevivirá ese enfoque a una crisis 1️⃣ invernal del NHS bajo un gobierno de Starmer, o un colapso en otro servicio público subfinanciado? Si y cuando llegue 1️⃣ tal momento, el cambio que Starmer habla tanto puede tener que suceder dentro del gobierno.