Estados Unidos lucha por volver a ser competitivo en Roland Garros después de 25 años

Cuando Michael 📈 Chang ganó el Abierto de Francia de 1989 con sus molestias y su polémico saque bajo el hombro, sorprendió al 📈 favorito del torneo, Ivan Lendl, y al mundo del tenis en general. Esta victoria marcó el final de una racha 📈 de 34 años sin que un tenista estadounidense ganara en Roland Garros desde Tony Trabert en 1955.

📈 Tras la única victoria de un gran torneo de Chang, hubo una especie de renacimiento de los estadounidenses 📈 en París durante la siguiente década. Jim Courier ganó dos títulos seguidos en Roland Garros en 1991 y 1992, y 📈 Andre Agassi completó su gran slam ganando el título en 1999.

El regreso de la sequía para los tenistas 📈 estadounidenses en Roland Garros

Pero aquí estamos de nuevo, inmersos en medio de otra mala racha para 📈 los estadounidenses en la arcilla, ya que han pasado 25 años desde la única victoria de Agassi en el torneo. 📈 Y, por lo que parece, esta racha no muestra signos de terminarse.

Aunque los estadounidenses 📈 no han tenido éxito en ninguno de los grandes torneos en las últimas dos décadas, la victoria de Andy Roddick 📈 en el Abierto de Estados Unidos de 2003 fue la última vez que un estadounidense ganó un gran título. Sin 📈 embargo, Roddick también llegó a cuatro finales de grandes torneos después de eso. Y los mejores tenistas estadounidenses actuales (Taylor 📈 Fritz, Tommy Paul, Ben Shelton, Frances Tiafoe y Sebastian Korda) son al menos amenazas viables en los grandes torneos que 📈 no se juegan en arcilla. Pero en la terre battue 📈 ? La verdad brutal es que la mayoría estaría sorprendida si un tenista estadounidense 📈 incluso llegara a los cuartos de final en París. Ninguno de los mencionados ha llegado más allá de la primera 📈 semana en Roland Garros.

Las razones o teorías de las difíciles luchas de los estadounidenses 📈 en la arcilla son variadas, dependiendo de quién preguntes: los estadounidenses juegan en su mayoría en canchas duras cuando son 📈 jóvenes y es tarde para adaptarse a la arcilla; debido a que no están acostumbrados a la arcilla, no desarrollan 📈 las habilidades de deslizamiento necesarias para la cobertura ágil de la cancha en la superficie; los tenistas estadounidenses se centran 📈 demasiado en el golpe de derecha y el saque potente y no utilizan suficientemente la dejada (véase: Alcaraz, Carlos); finalmente, 📈 quizás tenga algo que ver con el ethos estadounidense de la impaciencia, donde permanecer se considera perezoso y, por lo 📈 tanto, no tienen la mentalidad necesaria para construir los puntos largos en la arcilla.

Las tenistas estadounidenses siguen teniendo 📈 éxito en Roland Garros

Lo interesante es que esta esterilidad de la arcilla que aflige a los 📈 tenistas estadounidenses no ha afectado a las mujeres. Considere: las tenistas estadounidenses han ganado 15 títulos en Roland Garros en 📈 la era abierta (desde 1968), ```less que incluye a la tenista de arcilla más grande de todos los tiempos, Chris Evert. Serena 📈 Williams fue la última tenista estadounidense en ganar en París, en 2024, y desde entonces dos estadounidenses más, Sloane Stephens 📈 en 2024 y Coco Gauff en 2024, llegaron a la final. Y Gauff será considerada una de las dos principales 📈 contendientes detrás de la cada vez más dominante Iga Świątek cuando comience el torneo de dos semanas en Roland Garros 📈 el domingo.

De los tenistas estadounidenses, parece que Shelton y Korda serían los dos que podrían romper en París 📈 en los próximos años. Curiosamente, ambos tienen títulos de canchas de arcilla, con Shelton ganando en Houston hace unas semanas. 📈 (El único título de ATP de Korda fue en un evento de arcilla en Rumania en 2024) El letal servicio 📈 de Shelton siempre le dará una oportunidad en cualquier superficie, aunque la arcilla amortigua un poco ese poder. También está 📈 expandiendo su arsenal de golpes y probablemente se convertirá en una seria amenaza en la superficie. Pero ¿podrá vencer a 📈 Alcaraz o a Novak Djokovic o a Caspar Ruud o incluso al envejecido Nadal este año? Las probabilidades están fuertemente 📈 en su contra.

Korda, cuyo potencial ilimitado en todas las canchas ha sido el tema de conversación del mundo del tenis 📈 estadounidense durante varios años, ha sido etiquetado como una decepción por algunos, lo cual es injusto ya que ha luchado 📈 con lesiones. Korda tiene el juego completo para competir por un campeonato de Roland Garros en su carrera. Y tiene 📈 las intangibles de su lado también: su padre, Petr Korda, llegó a la final de Roland Garros en 1992, perdiendo 📈 ante Courier.

Dicho esto, si un estadounidense va a sorprender al mundo del tenis y hacerlo bien en Roland 📈 Garros, hay algunas cartas salvajes en juego aquí. Nadal está en el final de su carrera y no ha estado 📈 cerca de su forma, incluso en su superficie favorita, desde que regresó al circuito esporádicamente este año. Djokovic ha sido 📈 una gran incógnita todo el año ya que aún no ha ganado un título antes de Roland Garros (está jugando 📈 el evento en Ginebra esta semana en un esfuerzo por estar listo para Roland Garros). Y Alcaraz, después de ganar 📈 Indian Wells, ha luchado con problemas persistentes en el brazo y no ha jugado en tres semanas, habiendo participado en 📈 solo un evento de cancha de arcilla este temporada (Madrid). Así que no es imposible que Shelton o incluso Taylor 📈 Fritz, si están sirviendo en su punto máximo, aprovechen un sorteo favorable y lleguen profundamente en el torneo.

Y 📈 aunque han sido los estadounidenses los que han luchado por hacer incursiones en Roland Garros en las últimas décadas, es 📈 instructivo recordar que durante gran parte de la era abierta, la mayoría de los mejores jugadores - estadounidenses o de 📈 otro tipo - también fracasaron en ganar en París. De hecho, aparte de dos grandes excepciones - Bjorn Borg y 📈 Lendl - los mejores jugadores lucharon: Jimmy Connors, John McEnroe, Boris Becker, Stefan Edberg y Pete Sampras no pudieron descifrar 📈 el código de la arcilla. De este grupo, solo McEnroe y Edberg incluso llegaron a la final en París. Fue 📈 casi una especie de insignia de honor de algún tipo, no ganar en París, similar a tantos de los mejores 📈 directores que nunca ganaron un Premio de la Academia (Orson Welles, Alfred Hitchcock, Stanley Kubrick, etc.).

De hecho, Roland 📈 Garros, de todos los grandes torneos, produjo más campeones de un solo torneo que los demás, evidencia de que durante 📈 muchos años Roland Garros fue un terreno de caza para los especialistas en canchas de arcilla que no se desempeñaron 📈 tan bien en los demás campeonatos importantes.

Considere el número de jugadores en la era abierta que ganaron el 📈 French pero nunca los demás Grand Slams: Andres Gimeno, Adriano Panatta, Yannick Noah, Michael Chang, Sergie Brugera, Tomas Muster, Carlos 📈 Moya, Gustavo Kuerten, Albert Costa, Juan Carlos Ferrerro y Gaston Gaudio. Compara ese número con los que ganaron solo Wimbledon 📈 (Pat Cash, Michael Stich, Richard Krajicek, Goran Ivansevic) o el Abierto de Estados Unidos (Manuel Orantes, Pat Rafter, Roddick, Juan 📈 Martin del Potro, Marin Cilic, Dominic Thiem y Medvedev). Ha habido muchos más "campeones de arcilla" que aquellos que lo 📈 hicieron bien principalmente en la hierba o las canchas duras. No fue hasta la era de los Tres Grandes de 📈 Federer, Nadal y Djokovic – una era en la que aún vivimos técnicamente – que todos los mejores jugadores fueron 📈 competitivos en la arcilla.

¿Es imposible que un joven estadounidense surja de la nada y gane Roland Garros, como 📈 lo hizo Chang hace 35 años? Sí. Pero, ¿y si no? Después de todo, nadie vio venir el milagro de 📈 Chang.