Blue Carbon: Conservação na África e Conflitos com Comunidades Locais

Matthew Walley olha atentamente pela grande floresta que sustenta ajogar de graça na blaze2️⃣ comunidade indígena há gerações jogar de graça na blaze Liberty. Apesar do sol matinal projetar um brilho dourado sobre a copa, uma sensação de 2️⃣ desconforto paira sobre o uso da terra ameaçado.

No último ano, o governo liberiano fechou um acordo para vender cerca de 2️⃣ 10% da área do país, equivalente a 10.931 quilómetros quadrados (4.220 milhas quadradas), para a empresa Blue Carbon baseada jogar de graça na blaze 2️⃣ Dubai para preservar florestas que, caso contrário, poderiam ser exploradas para a produção agrícola e logging.

A Blue Carbon, que não 2️⃣ respondeu aos muitos pedidos de comentários via email e telefone, planeja lucrar com esta conservação vendendo créditos de carbono a 2️⃣ poluidores para compensar as suas emissões enquanto fazem uso de combustíveis fósseis. Alguns especialistas dizem que o modelo pouco contribui 2️⃣ para o benefício climático, enquanto os ativistas o rotulam de "colonialismo do carbono".

Os ativistas dizem que o governo não tem direito legal sobre a terra e que a 2️⃣ lei liberiana reconhece a posse indígena. O governo e a Blue Carbon chegaram a um acordo jogar de graça na blaze Março de 2024 2️⃣ sem consultar as comunidades locais, que estão preocupadas com a falta de protecções.

“Não há nenhum quadro legal jogar de graça na blaze relação aos 2️⃣ créditos de carbono na Libéria, e por isso não temos regras e regulamentos para lutarmos por nós mesmos como uma 2️⃣ comunidade”, disse Walley, cuja comunidade, Neezuin, pode ver-se afectada com a perda de cerca de 573 km².

Um raft de acordos 2️⃣ entre ao menos cinco países africanos e a Blue Carbon pode atribuir à empresa o controlo sobre grandes extensões de 2️⃣ terras do continente. Na Quênia, as populações indígenas já foram despejadas para dar lugar a outros projectos financeiros baseados nos 2️⃣ créditos de carbono, segundo organizações de direitos humanos, como a Amnesty International e a Survival International.

Elas criticaram os projectos por 2️⃣ serem “destrutivos a nível cultural” e por falta de transparência, enquanto ameaçam os meios de subsistência e a segurança alimentar 2️⃣ das populações rurais da África.

“Muitos projectos estão associados a abusos horrendos de direitos humanos contra as populações locais pelos guardas 2️⃣ da reserva, incluindo despejos jogar de graça na blaze massa, conflito com a população local e quase nenhum procurou ou obteve con