Começando durante a pandemia, David Runciman apresentou uma série de podcasts discursivos dedicados a alguns dos principais pensadores políticos do ♣️ passado. Seu primeiro livro de ensaios baseado nestes podcasts, "Confrontando Leviathan", foi um guia perfeito para o exame do exercício ♣️ do poder, através dos olhos e palavras de De Tocqueville e Marx e Hannah Arendt e outros, jogo de azar o que é um tempo ♣️ de restrição estatal do libertador.

Este segundo volume é oportuno de uma maneira diferente. Ele é tematicamente amplo jogo de azar o que é torno desses ♣️ pensadores cujo foco principal era imaginar diferentes tipos de melhorias na política e nas sociedades jogo de azar o que é que viviam; cada um ♣️ deles se atende, de diferentes maneiras, à pergunta, Runciman diz, de "querer saber por que nos encontramos na situação jogo de azar o que é ♣️ que estamos e como podemos alcançar algo melhor". Seria um volume útil para colocar ao lado dos leitos de Keir ♣️ Starmer e Rachel Reeves.

Runciman, professor de política na Universidade de Cambridge, BRjogo de azar o que éerudição com meio sorriso. Ele tem o ♣️ dom, tanto como podcaster quanto escritor, de iluminar idéias abstratas e abstratas com charme humano. Ele também tem um senso ♣️ jornalístico de onde está a história. Dessa forma, as meditações aqui, cada uma de cerca de 20 páginas, sobre figuras ♣️ tão distintas quanto Jeremy Bentham e Rosa Luxemburg e Simone de Beauvoir são do tipo raro: histórias de vida jogo de azar o que é ♣️ páginas que, frase por frase, te fazem sentir um pouco mais instruído do que você se sentia antes.

Ele começa com ♣️ Rousseau e, jogo de azar o que é particular, seu Discurso sobre a Desigualdade de 1755, o filósofo suíço entrada jogo de azar o que é um concurso de ensaio ♣️ realizado pela Academia de Dijon - um tipo de França Has Got Talent do Iluminismo - que abordou como termos ♣️ acabamos jogo de azar o que é um mundo jogo de azar o que é que "um imbecil deveria liderar um homem sábio, e um punhado de pessoas deveria se ♣️ engordar jogo de azar o que é superfluídades enquanto a fome multidão vai jogo de azar o que é falta de necessidades". Examinando bruscamente a revisão de Jean-Jacques na história ♣️ humana para explicar este estado de coisas, Runciman é capaz de desmistificar certos mitos, não menos que a ideia persistente ♣️ de que Rousseau era o "amigável" e "natural" filósofo, o primeiro hippy, o consumado rewilder, lembrando ao leitor de que ♣️ tão indiferente era ele a "artificial" e "constrangente" ligações da sociedade, que ele colocou todos os seus cinco filhos jogo de azar o que é ♣️ um orfanato, dramatizandojogo de azar o que écrença de que mesmo as ligações familiares eram uma "farsa", e que a individualidade ejogo de azar o que é♣️ relação com a natureza era tudo o que importava.

No extremo oposto brilhante de Rousseau, ele argumenta que Nietzsche, outro grande ♣️ desvencilhador do DNA político humano, chega à pergunta "como diavas nos encontramos aqui?" do ponto de vista diametralmente oposto: não ♣️ "como os poucos privilegiados vieram dominar os muitos" mas como os muitos, através da religião e da democracia, vieram dominar ♣️ os poucos, a elite, os poderosos, seus verdadeiros mestres? Em ambos os casos, no entanto, Runciman argumenta,jogo de azar o que édesconstrução da ♣️ sabedoria recebida sobre propriedade e propriedade, sobre o bem e o mal, teve uma intenção prospectiva. Foi a tese de ♣️ Rousseau que nós tínhamos que entender nossas origens para derrubar as hierarquias sociais enraizadas. No caso de Nietzsche, na leitura ♣️ generosa de Runciman, a especulação sobre a história humana pré-histórica foi projetada para provocar um sentido de tudo o que ♣️ poderíamos ser capazes: "Podemos fazer qualquer coisa."

Entre esses maiores bestas filosóficas, suas contas de como o nuance e a praticidade ♣️ do mundo poderia ser remodelado começa a ficar cada vez mais interessante. Bentham, uma figura frequentemente reduzida àjogo de azar o que éfrase ♣️ utilitária (e diagnosticada como autista), é brilhantemente revivido aqui; a seção sobre Frederick Douglass, que passou seus primeiros anos como ♣️ um pessoa escravizada jogo de azar o que é Maryland e se tornou a voz mais erudita da emancipação, faz você querer imediatamente baixar tudo ♣️ o que ele escreveu.

Runciman tem a curiosidade para dar esse ♣️ tipo de "rizz" intelectual a mentes sérias. Ele mostra que o filósofo da Harvard John Rawls, autor de "Uma Teoria ♣️ da Justiça" (1971), foi moldado não apenas pela experiência dos horrores da segunda guerra mundial, mas pela questão pressante de ♣️ "o que estávamos lutando"? Uma questão cuja resposta levou 20 anos de gestação cuidadosa para ser formulada. Essa atenção concentrada ♣️ suprema é colocada aqui, como na vida, contra o trabalho do colega de Rawls jogo de azar o que é Harvard, Robert Nozick, cujo "Anarquia, ♣️ Estado e Utopia" (1974) se tornou um texto fundamental para os sonhadores de tecnologia bilionários da Silicon Valley. Rawls, Runciman ♣️ lembra-lhe, foi um ponto de referência na "fantasia liberal" de "The West Wing", enquanto havia um nó a Nozick jogo de azar o que é ♣️ "The Sopranos", quando um personagem decide que apenas um louco daria provas contra a máfia. O futuro da democracia americana, ♣️ você pode imaginar, está jogo de azar o que é algum lugar entre esses dois polos.