Suprema Corte dos Estados Unidos recusa-se a decidir sobre o aborto qual melhor casino online Idaho, mas permite abortos de emergência

Numa dissidência fervorosa ☀️ na sexta-feira, a juíza Ketanji Brown Jackson criticou a decisão da Suprema Corte de recusar-se a decidir sobre o caso ☀️ que questiona se um estado pode proibir o aborto para proteger a saúde das mulheres, observando que a recusa fará ☀️ com que o caso se arraste - e possivelmente ponha qual melhor casino online risco americanos.

"Esta corte vai simplesmente ter um novo julgamento, ☀️ reconsiderando e reexaminando os mesmos argumentos que estamos considerando agora, apenas qual melhor casino online um momento mais convenientemente oportuno?" Jackson perguntou qual melhor casino online ☀️ uma dissidência lida do banco, um movimento que os juízes tendem a fazer apenas quando se sentem particularmente apaixonados.

"Ou talvez ☀️ nós vamos continuar a empurrar este assunto para trás, permitindo que o caos reine qual melhor casino online onde os tribunais inferiores permitem ☀️ que os estados subvertam flagrantemente a lei federal, facilitando o sofrimento das pessoas qual melhor casino online necessidade de tratamento médico urgente."

O caso ☀️ diz respeito à proibição do aborto qual melhor casino online Idaho, que permite apenas abortos quando a vida de uma mulher estiver qual melhor casino online ☀️ perigo, e àqual melhor casino onlinepossível violação da Lei Federal de Tratamento Médico de Emergência (Emtala).

A Administração Biden processou o Idaho, ☀️ argumentando que a proibição de aborto do estado força os médicos a infringir a lei federal ao levá-los a recusarem ☀️ abortos até que as mulheres estejam à beira da morte. O Supremo Tribunal inicialmente concedeu uma ordem permitindo que a ☀️ proibição de aborto do Idaho entrasse qual melhor casino online pleno vigor, mas, naqual melhor casino onlinequinta-feira dismissal do caso como "improvidentemente concedido" - ☀️ indicando que nunca deveriam ter o tomado - os juízes concordaram qual melhor casino online permitir que os médicos do Idaho retomem a ☀️ realização de abortos de emergência.

"Não podemos simplesmente recuar o relógio para como as coisas eram antes da corte se intrometer ☀️ neste assunto. Nossa intervenção já distorceu este processo de litígio", disse Jackson qual melhor casino onlinequal melhor casino onlinedissidência. "Permitimos que a lei de ☀️ Idaho se efetive por mantendo a injunção do tribunal de distrito qual melhor casino online primeiro lugar, então permitimos que este assunto se ☀️ sentasse no nosso dossiê de questões por cinco meses enquanto considerávamos a questão apresentada."

Permitir que o caso do Idaho continue ☀️ a desdobrar-se também terá impacto no resto dos EUA, acrescentou Jackson. Embora muitos estados que proíbem o aborto permitam o ☀️ procedimento para proteger a saúde das mulheres, alguns têm proibições qual melhor casino online vigor que, como o Idaho, permitem apenas abortos para ☀️ salvar a vida de um paciente. Estas proibições podem entrar qual melhor casino online conflito com a Emtala, de acordo com o processo ☀️ do governo Biden perante o Supremo Tribunal.

Notavelmente, o Texas também já processou a Administração Biden sobre a Emtala. A alegação ☀️ do estado nesse processo é que a lei que protege o acesso ao aborto de emergência é "um esforço para ☀️ usar a lei federal para transformar cada sala de emergência do país qual melhor casino online uma clínica de aborto de passeio". Os ☀️ tribunais já se posicionaram a favor do Texas, bloqueando as orientações do governo Biden sobre a Emtala e os abortos ☀️ de emergência no Texas.

A recusa no caso do Idaho não afeta o processo do Texas. O processo do Texas sobre ☀️ a Emtala pode chegar perante o Supremo Tribunal já no próximo mandato, disse a Nancy Northup, presidente do Centro de ☀️ Direitos Reprodutivos, a jornalistas numa chamada à imprensa na quinta-feira.

Uma decisão final no caso pode não chegar antes das eleições ☀️ de novembro. Se Donald Trump vencer a presidência, aqual melhor casino onlineadministração poderá decidir mudar as prioridades, alterar a interpretação da ☀️ Emtala pela ala executiva e parar de processar o caso, disse a Nicole Huberfeld, professora de direito da saúde na ☀️ Escola de Saúde Pública da Universidade de Boston. Se isso acontecer, a proibição de aborto do Idaho pode acabar por ☀️ permanecer como está.

"Como alguém que se importa com o acesso aos cuidados de saúde, esta decisão é apenas um alívio ☀️ temporário", disse Huberfeld. "Não é o fim da linha."

Jackson efetivamente esteve do lado da votação de 6-3 para recusar o ☀️ caso, qual melhor casino online que concordou qual melhor casino online permitir que os abortos de emergência retomem no Idaho, mas disse que não teria recusado ☀️ o caso como impróvido. Na medida qual melhor casino online que a lei federal está qual melhor casino online conflito com a proibição de Idaho, escreveu, ☀️ a lei federal prevalece sobre a lei estadual.

"Este mês de catástrofe foi completamente desnecessário", disse Jackson.

Elle continuou: "Esta corte teve ☀️ a oportunidade de trazer clareza e certeza a esta situação trágica e desperdiçámos essa oportunidade. E enquanto recusarmos a declarar ☀️ o que a lei exige, os pacientes grávidos qual melhor casino online Idaho, Texas e qual melhor casino online outros lugares continuarão a pagar o preço."