No a Noite, Notícias do Mundo: Suprema Corte dos EUA Limita Direitos de Armas para Agressores Domésticos

No final do século 📈 XVIII, quando a constituição foi ratificada, o abuso masculino contra as mulheres era punido apenas por costume ou por lei. 📈 Os homens eram autorizados a bater sennasportbet suas esposas, filhos e qualquer mulher sobre as quais exerciam autoridade sennasportbet suas 📈 vidas pessoais: tais surras não eram geralmente ilegais, nem especialmente desaprovadas, mas compreendidas como um privilégio pessoal que todos os 📈 homens detinham sobre as mulheres sennasportbet suas vidas.

Muitos homens ainda tratam tais surras como um direito de gênero. A decisão 📈 da Suprema Corte de 2024, Bruen, redigida por Clarence Thomas – uma decisão que ampliou drasticamente o direito às armas 📈 e restringiu a capacidade do governo de regular armas a uma esfera não superior à praticada na época da ratificação 📈 da constituição – teria concordado com eles, pelo menos até este sexta-feira.

Na esteira da decisão de 2024, tribunais inferiores decidiram 📈 que, sob Bruen, nenhuma restrição de arma é permissível, a menos que tenha um exato equivalente histórico da era fundacional. 📈 No quinto circuito, essa interpretação teria restaurado o direito às armas a Zackey Rahimi, um brutal e prolífico agressor doméstico, 📈 de acordo com registros policiais e judiciais, que contestou o direito do governo sennasportbet tirar suas armas. Em uma decisão 📈 de 8-1 na sexta-feira, a Suprema Corte estreitousennasportbetdecisão sennasportbet Bruen para manter as armas fora das mãos de 📈 Rahimi.

Decisão Salva Vidas

A decisão provavelmente salvará vidas. Dois terços das mulheres assassinadas por seus parceiros atuais ou anteriores são assassinadas 📈 com uma arma; uma mulher cujo agressor tem acesso a uma arma é cinco vezes mais propensa a morrer nas 📈 mãos dele. Que um tribunal inferior teria restaurado o direito às armas a homens sujeitos a ordens de restrição de 📈 violência doméstica reflete apenas quanto extremo o julgamento de armas da justiça federal se tornou – e, como sennasportbetsennasportbet📈 jurisprudência sobre o aborto, quanto casual e despreocupado muitos juízes federais são com as vidas das mulheres.

Inconsistências Lógicas e Divisões 📈 Crescentes

Mas a decisão da Suprema Corte sennasportbet United States v Rahimi também revela as inconsistências lógicas na base da interpretação 📈 legal "originalista", a inoperância da insistência da corte sennasportbet precedentes históricos para toda a regulação governamental e o crescimento das 📈 divisões entre os juízes conservadores sobre o que "história e tradição" devem significar.

A decisão final foi desequilibrada, com oito dos 📈 juízes se juntando à opinião majoritária de Roberts e apenas Thomas, autor original de Bruen, discordando. Mas a decisão sennasportbet 📈 Rahimi parece ter sido uma decisão contenciosa, animando e dividindo o tribunal. Além da opinião majoritária de Roberts e do 📈 dissenso de Thomas, Rahimi rendeu nada menos que cinco concurso – com Barrett, Gorsuch e Kavanaugh cada um escrevendo individualmente 📈 para explicar seu voto contra os direitos de agressores; e Jackson e Sotomayor também escrevendo independentemente para expressarsennasportbetpreocupação 📈 com o método de Bruen.