Juíza britânica considera que filme sobre Ricardo III pode ser difamatório

Pode resfriar o sangue de roteiristas, diretores e produtores caça níquel amazônia 4️⃣ todo o mundo - ou pelo menos provocar um arfar de reconhecimento, sejam ou não da jurisdição legal do Reino 4️⃣ Unido. Em uma decisão preliminar, um juiz britânico considerou que o filme "The Lost King", sobre o achado caça níquel amazônia 2012 4️⃣ dos restos mortais de Ricardo III caça níquel amazônia um estacionamento caça níquel amazônia Leicester, tem um caso para responder que é difamatório de 4️⃣ Richard Taylor, um ex-funcionário universitário.

O filme "The Lost King" cobre os esforços liderados por Philippa Langley (interpretada por Sally Hawkins) 4️⃣ para desenterrar o esqueleto de Ricardo III e Lee Ingleby interpreta Taylor, o então vice-registrador da Universidade de Leicester. Taylor 4️⃣ alega que o filme o mostra "se comportando abominavelmente" e o mostra tomando crédito para si e para a universidade 4️⃣ na descoberta.

Revive a pergunta perene: um filme ou programa de TV pode ser difamatório?

A ação legal de Taylor revive a 4️⃣ pergunta perene: um filme ou programa de TV, mesmo que seja comercializado como apenas "baseado caça níquel amazônia verdade", pode ser difamatório 4️⃣ de seus personagens da mesma forma que um documentário de TV, livro não ficção ou artigo de jornal? O programa 4️⃣ de sucesso da Netflix, Baby Reindeer, atualmente se encontra caça níquel amazônia uma situação semelhante nos EUA, depois de se tornar alvo 4️⃣ de ação judicial de uma mulher que alega ser a inspiração da vida real para o personagem "Martha".

É um assunto 4️⃣ espinhoso, moralmente e legalmente. Um filme ou programa de TV pode achar que tem boas razões para mostrar uma pessoa 4️⃣ real de maneira negativa, mas a dramatização de eventos e a participação humana nesses eventos sempre estarão sujeitas a interpretação 4️⃣ - assim como a necessidade de comprimir meses ou anos de atividade caça níquel amazônia algumas horas de tempo de tela.

Diferentes países 4️⃣ e jurisdições têm regras diferentes para estabelecer difamação, mas a identificabilidade é um problema chave; os cineastas podem alterar os 4️⃣ nomes de seus personagens, transformá-los caça níquel amazônia compositos de duas ou mais pessoas reais ou adicionar elementos fictícios (por exemplo, um 4️⃣ emprego diferente, nacionalidade ou mesmo gênero) mas se estiver claro quem a pessoa envolvida é, então, problemas podem estar à 4️⃣ frente. Meramente afirmar que um filme ou programa é "baseado em" ou "inspirado por" uma história verdadeira não é uma 4️⃣ escapatória automática, se estiver claro quem a pessoa da vida real é. (Se, no entanto, a pessoa estiver morta, suas 4️⃣ preocupações acabaram; você pode dizer o que quiser sobre Hitler, Churchill ou Genghis Khan.)

Mas onde isso deixa os cineastas que 4️⃣ desejam expor o que consideram ser um assunto escandaloso, empregando táticas emocionais que outros tratamentos mais sérios não podem ou 4️⃣ não farão? Em casos de clara identificabilidade, o "drama" é uma desculpa razoável para transmitir um ponto com mais força 4️⃣ do que os eventos podem ter acontecido na vida real? O drama é, essencialmente, uma categoria separada do documentário, da 4️⃣ mesma forma que um jornal separa a relatação do editorial? Ava DuVernay's mini-série When They See Us destacou a acusação 4️⃣ do Central Park Five, mas foi processada (nos EUA) pela ex-assistente do promotor distrital Linda Fairstein pela representação de seu 4️⃣ personagem. Um dos resultados do acordo de assentimento, que foi acertado antes de chegar a julgamento, foi garantir um aviso 4️⃣ mais proeminente de que "certos personagens, incidentes, locais, diálogos e nomes são fictionalizados para fins de dramatização". Em outros casos, 4️⃣ isso pode não ser suficiente.