O que vem à mente quando se pensa na herança danosa dos cortes de bem-estar nos últimos 14 anos?

Provavelmente políticas ♠ como o imposto sobre quartos extras, o limite de dois filhos ou a introdução punitiva do crédito universal. Mas uma ♠ política é frequentemente omitida nesse balanço, apesar de ter provavelmente tido um impacto ainda maior: o recorte repetido do limite ♠ de aluguel local (LHA).

O impacto da congelamento do aluguel local no Reino Unido

Esse recorte é a causa direta das altas ♠ taxas de sem-teto no Reino Unido, das mães desesperadas presas por anos cbet flop percentage acomodações temporárias inadequadas, da rápida "limpeza social" ♠ das principais cidades e até da crise financeira que assola as autoridades locais da Inglaterra.

O LHA é a taxa máxima ♠ de benefício de aluguel que você pode reivindicar se for inquilino do setor privado. Como vendemos e demolimos tanto o ♠ alojamento social há 40 anos, isso agora significa que o LHA determina onde as pessoas que não podem pagar o ♠ aluguel podem viver.

Quando o governo de coalizão conservador e liberal-democrata chegou ao poder cbet flop percentage 2010, a taxa existente foi estabelecida ♠ de acordo com o "50º percentil" de aluguéis locais. Isso significava que você poderia reivindicar o suficiente para alugar as ♠ propriedades mais baratas da metade do mercado imobiliário local.

Mas o governo da coalizão logo reduziu essa taxa para o 30º ♠ percentil e impôs limites ao valor que poderia ser reivindicado. Isso significava que a taxa cobriria apenas as piores propriedades ♠ de uma região local, ou, cbet flop percentage áreas onde os aluguéis superassem os limites, nenhuma.

Desde 2014, especialistas advertem que essa política ♠ está privando as pessoas mais pobres de partes prósperas de Londres.

Mas a situação piorou. Mesmo com os limites cbet flop percentage vigor, ♠ os aluguéis do setor privado estavam aumentando o valor da figura do 30º percentil ano a ano, e, como resultado, ♠ as despesas com benefícios estavam aumentando.

Mas cbet flop percentage vez de atuar para impedir que os proprietários aumentassem os aluguéis com tanta ♠ frequência, o governo optou por limitar os benefícios - primeiro limitando seus aumentos e, cbet flop percentage seguida, congelando-os completamente a partir ♠ de 2024.

O resultado foi um desastre previsível: os aluguéis cbet flop percentage áreas centrais estavam aumentando exponencialmente, mas os benefícios que as ♠ pessoas podiam reivindicar para pagá-los não.

Em 2024, as taxas do LHA haviam caído £120 atrás do valor real do "30º ♠ percentil de aluguéis locais" cbet flop percentage Cambridge, £114 cbet flop percentage Edimburgo e £227 cbet flop percentage Londres Leste.

O efeito foi óbvio: os inquilinos desempregados ♠ ou empregados cbet flop percentage um dos muitos setores críticos cbet flop percentage que os salários são muito baixos para cobrir o aluguel não ♠ podiam mais pagar as contas.

E quando eles se candidataram ao conselho para apoio à moradia, havia pouco o que pudesse ♠ fazer: não havia habitação social disponível e nenhum aluguel particular que fosse acessível.

A única opção era colocá-los cbet flop percentage "acomodações temporárias", ♠ o que custou muito mais às arrecadações públicas do que um aluguel particular teria.

Houve um ligeiro alívio recentemente. Com a ♠ chegada do Covid, cbet flop percentage um breve momento cbet flop percentage que o Estado recuperou a memória da ideia de que deveria proteger ♠ seus cidadãos da miséria, o congelamento foi levantado. A taxa do LHA subiu 13% cbet flop percentage um ano e muitas famílias ♠ puderam encontrar lares novamente.

Mas isso foi apenas uma exceção: a taxa foi imediatamente congelada novamente cbet flop percentage níveis de 2024 - ♠ com o aumento explosivo de aluguéis pós-pandemia, rapidamente estávamos de volta ao ponto de partida.