A praticamente todas as pessoas concordam que ♣ o projeto de lei do Rwanda do governo é uma má ideia. Os efeitos na dissuasão da imigração serão minúsculos. ♣ Falta provas de que o Rwanda será um receptor humano de migrantes. Ele oferece um valor péssimo por enormes somas ♣ de dinheiro público, e é apenas uma oferta a eleitores de direita. Todos esses são motivos pelos quais a Câmara ♣ dos Comuns não deveria ter votado a seu favor. Mas o fez, repetidamente, à solicitação do governo eleito do dia. ♣ Essa solicitação foi feita para cobrir a promessa de Rishi Sunak de "parar os barcos", apesar de shows de que ♣ o apoio ao projeto de lei do Rwanda era baixo.

Isso segue uma revogação do ano passado da política, estrela bet eleição que ♣ o projeto de lei foi considerado ilegal pelo Supremo Tribunal, o que exigiu o projeto de lei atual para anular ♣ seu predecessor. O governo desesperadamente quer que seu projeto de lei permita que haja alguma deportação aconteça este verão, o ♣ que é por que resistiu a uma rajada de emendas aprovadas pela Câmara dos Lordes.

Os pares foram além do costume ♣ constitucional ao protestar contra uma política que não gostam. Eles atrasaram três vezes a passagem do projeto de lei do ♣ Rwanda por emendamento. Eles protestam que suas emendas não têm a intenção de destruir o projeto de lei, mas alguns ♣ pares claramente querem impedirestrela bet eleiçãopassagem até que um novo governo chegue para retirá-lo. Uma emenda para proteger os intérpretes ♣ afegãos da deportação pode ser considerada aceitável, exceto que os ministros a consideram um beco sem saída explorável.

O Senado contém muitas pessoas excepcionais cuja sabedoria é ♣ muito valorizada pelo setor público. Mas seu total de 800 membros inclui muitos que foram acusados de comprar cadeiras de ♣ partidos políticos com caixa ou outros favores, uma acusação que a Câmara dos Lordes persistentemente nega. Um quarto dos pares ♣ é ex-MPs para quem o Senado é um clube de idosos e fonte de pensão modest