Risco de aborto na Idaho ameaça gravemente a saúde das mulheres: relatório ao vivo na blaze inglês analisado

O risco 🌧️ de afirmar claramente o que a Idaho argumentou na Suprema Corte dos EUA na manhã de quarta-feira é que é 🌧️ tão saadista e extremo que as pessoas possam não acreditar ao vivo na blaze você. A Idaho tem uma das leis de aborto 🌧️ mais restritivas do país. Proibindo todos os abortos ao vivo na blaze qualquer estágio da gestação, sem exceções para estupro ou incesto, a 🌧️ lei de Idaho permite que os médicos realizem abortos ao vivo na blaze casos ao vivo na blaze que a vida - mas não "meramente" a 🌧️ saúde - da mulher grávida corra risco.

Na prática, isso tem se transformado ao vivo na blaze um 🌧️ banimento de abortos necessários para salvar as vidas das mulheres: de acordo com hospitais de Idaho, seis mulheres grávidas com 🌧️ emergências médicas tiveram que ser levadas por helicóptero para hospitais ao vivo na blaze estados com exceções de vida e saúde desde que 🌧️ a Idaho começou a fazer cumprirao vivo na blazeproibição de aborto. Uma maneira de descrever este estado de coisas é dizer 🌧️ que a lei de aborto da Idaho entrou ao vivo na blaze conflito com a melhor prática médica. Outra forma de descrevê-lo é 🌧️ dizer que a lei forçou as mulheres grávidas a fugir do estado para suas vidas.

Lei de aborto ao vivo na blaze 🌧️ conflito com lei federal de tratamento médico de emergência

O governo federal diz que a proibição de 🌧️ Idaho de abortos de preservação da saúde entra ao vivo na blaze conflito com uma estatuto federal conhecido como o Ato de Tratamento 🌧️ Médico de Emergência, ou Emtala, ao vivo na blaze inglês. A lei de 1986 exige que todos os departamentos de emergência localizados ao vivo na blaze 🌧️ hospitais que recebem financiamento do Medicare - ou seja, praticamente todos eles - sejam obrigados a fornecer atendimento estabilizador a 🌧️ pacientes com emergências médicas. A lei foi projetada para garantir que os pacientes ao vivo na blaze crise médica não possam ser excluídos 🌧️ de salas de emergência por não poderem pagar.

Na prática, a lei também formalizou o 🌧️ espírito dos ideais profissionais da medicina, dando aos médicos e hospitais a obrigação de preservar a saúde dos seus pacientes, 🌧️ prevenir a piora de quem está ao vivo na blaze crise e salvar vidas. Ele cria uma obrigação afirmativa para que os médicos 🌧️ atendam os pacientes.

Esta obrigação - de intervir ao vivo na blaze uma emergência médica e colocar-se entre 🌧️ o paciente e o mutilamento, falha de órgãos ou morte que podem o aguardar ao vivo na blaze face de inação médica - 🌧️ é exatamente o que a lei de Idaho proíbe. Proibindo abortos para preservar a saúde das mulheres, o estado obriga 🌧️ essas mulheres a se deteriorarem até estarem perto da morte - ameaçando os médicos com sanções profissionais, processamento e prisão 🌧️ se tratarem dos pacientes que o estado achou indignos de tratamento.

Em suma, o banimento 🌧️ de aborto da Idaho exige que os médicos tratem a saúde das mulheres grávidas como descartável e o risco de 🌧️ perda de suas vidas como um risco aceitável. Por isso, a Administração Biden moveu uma ação judicial. À medida que 🌧️ o caso percorreu as cortes federais, a Suprema Corte interveio para permitir que a Idaho fizesse cumprir aao vivo na blazeproibição 🌧️ de aborto, mesmo sem exceção de saúde. Após todo, a própria decisão Dobbs não exigia que nenhum estado permitisse abortos 🌧️ ao vivo na blaze casos de riscos à saúde das mulheres. Sepsis, falha de órgãos e perda de fertilidade ao vivo na blaze mulheres foram assim 🌧️ aceitos tacitamente pela corte como um custo aceitável da proibição de abortos.

Leis estaduais geralmente ignoram leis federais para 🌧️ proteção da saúde das mulheres

Os argumentos orais que a Suprema Corte ouviu sobre a questão de 🌧️ se as proibições estaduais de aborto seriam permitidas para prevalecer sobre leis federais