As primeiro movimento de um novo primeiro-ministro pode ter consequências duradouras.

Quando Clement Attlee passou de vice-primeiro-ministro de guerra ao primeiro-ministro ☀️ trabalhista uniunibet 1945, pouco teve alternativa a oferecer à nação o equivalente uniunibet tempo de paz do sangue, esforço, lágrimas ☀️ e suor de Churchill.

A era da austeridade nasceu à medida que o Reino Unido reconstruíauniunibeteconomia devastada pela guerra. ☀️ Escassez necessariamente envolveu racionamento até que uma economia de tempo de paz plenamente desenvolvida pudesse ser restaurada. A contraste com ☀️ a política de austeridade conservadora-liberal-democrata de 2010 uniunibet diante difícilmente poderia ser maior.

A austeridade pós-2010, promovida uniunibet particular pelo então ☀️ chanceler, George Osborne, foi fundada uniunibet um falso princípio econômico e uniunibet uma abordagem de direita para reduzir as taxas ☀️ de crescimento anteriores dos serviços públicos uniunibet favor de cortes de impostos. O falso princípio era que a crise financeira ☀️ e o aumento do déficit orçamentário haviam sido causados pelo suposto excesso de gastos trabalhistas, enquanto a culpa era a ☀️ crise bancária. Comparações absurdas foram feitas com a situação da economia grega, que estava uniunibet muito mais sérios problemas. Essas ☀️ foram usadas como justificativa para a austeridade.

O resultado da eleição da semana passada foi uniunibet parte a reação do eleitorado ☀️ ao impacto acumulativo do programa de austeridade. A austeridade parece ter sido um queimador lento, mas no momento uniunibet que ☀️ o infeliz Rishi Sunak chamou as eleições que acabaram sendo históricas, quase não se podia se mover sem ser informado ☀️ de que o país estava quebrado e nada funcionava.

Os exemplos que acenderam a ira do público são lendários: as tensões ☀️ sobre o NHS, o estado dos trilhos, as prisões superlotadas, a poluição dos rios causada pelas empresas de água privatizadas, ☀️ a pobreza crescente necessitando de bancos de alimentos – você nomeia, há muitas razões para as pessoas expressaremuniunibetfrustração.

Na ☀️ aproximação da quinta-feira passada, Keir Starmer teve vários dias de campo batendo o triste registro dos conservadores. No entanto, gastou ☀️ pouco tempo uniunibet o que deveria ser feito sobre os horrores do Brexit que foram superpostos a uma economia já ☀️ sofrendo de austeridade.

Volto à minha linha de abertura e às consequências duradouras da ação precoce, ou inação, de novos primeiros-ministros. ☀️ Um exemplo clássico de inação com consequências deletérias veio uniunibet 1964, quando o recém-eleito Harold Wilson anulou seus assessores e ☀️ resistiu aos seus apelos para desvalorizar uma libra patente sobrevalorizada. O desalinhamento da moeda dificultava a campanha de exportação; crises ☀️ da libra esterlina forçavam o recurso a medidas deflacionárias que não ajudavam os planos de crescimento do governo. Eventualmente, a ☀️ desvalorização foi forçada pelos mercados uniunibet um Wilson relutante uniunibet 1967.

Um novo erro de Keir Starmer pode impedir seus planos ☀️ de crescimento

Mas voltemos a Starmer. Seu equivalente ao erro de desvalorização é uma decisão que provavelmente inibirá seus planos de ☀️ crescimento, com ecos de Wilson uniunibet 1964. Neste caso, no entanto, não foiuniunibetprimeira grande decisão econômica no governo. ☀️ Não: ele tomou-o na semana passada, a partir de uma posição de votação que basicamente garantia que ele estaria no ☀️ governo uniunibet alguns dias.

Embora Starmer euniunibetchanceler da sombra, Rachel Reeves, tivessem sido diversas vezes desdenhosos sobre a readmissão ☀️ no mercado único e união aduaneira, muitos europeus esperavam que isso apenas refletisse o medo de Starmer de incomodar os ☀️ chamados eleitores da "pared dividida" que haviam abandonado o Trabalho na última vez. Após