luva bet 200 de bonus
Dez das maiores apostas de
sempre Venceu.
Os nossos Melhores Lista de Apostas no Telegram Tipters & &
Grupos Grupos
E
O Supremo Tribunal dos EUA descobriu esta semana que ex-presidentes têm imunidade presuntiva de acusação por "ato oficial". Esta decisão 🍎 não coloca apenas Donald Trump acima da lei.O verdadeiro perigo do parecer é poder proteger precisamente o tipo De atos 🍎 oficiais, Que podem destruir a própria república americana!
A origem da ideia de que os atos oficiais do presidente são imunes 🍎 a processos é encontrada luva bet 200 de bonus um caso sobre denunciante demitido. Em 1970, o Presidente Richard Nixon disparou Um Ernest Fitzgerald, 🍎 analista gerente das forças aéreas perante uma retaliação por divulgar informações acerca dos custos excessivorizados e pediu indenização civil contra 🍎 Nilson pelo seu despedimento O Supremo Tribunal se aliou com ele ao conceder imunidade absoluta à presidência "danos baseados na 🍎 luva bet 200 de bonusculpabilidade".
O tribunal da época definiu "atos oficiais" como aqueles associados aos deveres do presidente sob o artigo II de 🍎 Constituição, incluindo a obrigação “cuidar que as leis sejam fielmente executadas”. Afirmou imunidade até mesmo para atos presidenciais dentro dos 🍎 limites externos desse dever. No entanto neste caso foi focado luva bet 200 de bonus isolar um Presidente das preocupações comluva bet 200 de bonusdívida 🍎 financeira e assim ele poderia tomar decisões mais facilmente sobre assuntos cotidianoes na governança (como contratação ou disparo).
O Supremo Tribunal 🍎 não definiu então esses atos oficiais para incluir:
criminoso criminalista
Na verdade,luva bet 200 de bonusdecisão restrita impediu apenas o "remédio particular privado" de 🍎 um processo civil contra uma ex-presidente e até incluiu a promessa para não colocar “um presidente acima da lei”.
A decisão 🍎 desta semana interpretou mal a sentença de Fitzgerald, desconsiderando essa promessa. Em vez disso limitou uma opinião sobre imunidade contra 🍎 processos por danos civis para abranger o direito penal luva bet 200 de bonus atos antitéticos ao dever do presidente "cuidar". O perigo da 🍎 imunização pela ação criminal “oficial” é que ela protege os enormes poderes dos Presidentes quando são usados pelos fins políticos 🍎 mais nefastos e ameaçamluva bet 200 de bonusprópria existência democrática!
Os atos privados não são por que a questão da imunidade importa. As 🍎 ações mais perigosas de um presidente
Considere o aviso da juíza Sonia Sotomayor luva bet 200 de bonusluva bet 200 de bonusestrondosa dissidência de que a decisão 🍎 poderia proteger um presidente tentando usar os militares para manter ilegalmente poder depois das eleições, algo chamado por cientistas políticos 🍎 como "autogolpe". Nenhum tribunal deve incentivar ações capazes do perigo à própria estabilidade na república.
No entanto, esse é precisamente o 🍎 tipo de ato que a corte tem potencialmente protegido – não apenas durante uma presidência mas depois dela. Enquanto ela 🍎 deixou luva bet 200 de bonus aberto aquilo como um “ato oficial” - e retornou ao caso para determinar se os crimes dos quais 🍎 Trump foi acusado desde 6 janeiro cabem nessa descrição agora está aberta à impunidade por esses crime ”.
De fato, os 🍎 eventos de 6 janeiro são corretamente entendidos como uma tentativa auto-golpe – atos dos quais o tribunal tem agora luva bet 200 de bonus 🍎 grande parte protegido Trump da responsabilidade criminal. Mesmo que a corte encarregada do julgamento com audiência no caso decide hoje 🍎 as ações não eram "oficiais", atraso na Suprema Corte significa processo quase certamente estender passado das eleições Se Donald estava 🍎 para retomar poder ele iria então receber imunidade enquanto estiver nas funções e efetivamente garantir nunca enfrentasseluva bet 200 de bonusculpa por 🍎 esses acontecimentos criminais...
“O risco de auto-golpe desempenhou um papel desconhecido, mas crucial no momento mais importante da crise Nixon.”
: Arquivo 🍎 Nacional/Getty 
Esse risco de um autogolpe presidencial vai além Trump. Na verdade, há muito tempo que está no centro da 🍎 controvérsia sobre imunidade como eu descreverei luva bet 200 de bonus meu novo livro The Presidents and the People (Os Presidente e o 🍎 Povo), lançado esta semana; esse perigo desempenhou papel desconhecido mas crucial na crise Nixon mais importante do momento decisivo
No meio 🍎 de Watergate, um grande júri dos cidadãos votou luva bet 200 de bonus uma pesquisa para indiciar Nixon por crimes associados. Mas o promotor 🍎 especial Leon Jawornski procurou dissuadi-los a avançar enquanto Richard ainda estava no cargo e como ele viu isso era necessária 🍎 imunidade presidencial que mantivesse estabilidade nacional; argumentou aos grandes jurados com os quais poderia até mesmo levar à acusação do 🍎 presidente da Câmara ( luva bet 200 de bonus ) ao autogolpe [6]:
De acordo com o vice-prefeito do júri, Harold Evans: "O Sr. Jaworski 🍎 nos deu alguns argumentos muito fortes por que ele não deveria ser indiciado e Ele me deu trauma no país 🍎 E é comandante luva bet 200 de bonus chefe das forças armadas O quê acontece se cerca a Casa Branca dele Com suas Forças 🍎 Armadas?"
As perguntas retóricas de Jaworski deixaram claras as razões pelas quais seria perigoso indiciarem um presidente luva bet 200 de bonus exercício. No entanto, 🍎 mesmo o próprio jawadorsky esclareceu ao grande júri que eles eram livres para acusar Nixon
após:
ele deixou o cargo. Apenas perdão 🍎 do presidente Gerald Ford impediu isso : A lógica de Jaworski apoiando imunidade para os Presidentes luva bet 200 de bonus exercício reforça por 🍎 que a Imunidade dos ex-presidente é tão perigosa Um governo, não só cometeu crimes no escritório mas tentou se agarrar 🍎 ao poder num golpe auto nunca pode enfrentar processo criminal;
De fato, a opinião desta semana incentiva o comportamento como um 🍎 autogolpe ao decidir que uma presidente nunca pode ser punida por tal conduta enquanto for construída pelo tribunal isso é 🍎 considerado oficialmente. Tal Presidente poderia alegar self-coup foi oficial porque era tentativa de proteger seu país luva bet 200 de bonus caso da emergência 🍎 Trump já alegou falsamente suas ações no dia 6 do janeiro foram tentativas para combater fraudes eleitorais e argumentos seus 🍎 advogados irão enquadrarem as medidas oficiais
A ironia da opinião desta semana é que ela permite a acusação para ex-presidentes apenas 🍎 nas áreas onde seu poder seja muito menos perigoso. Em 1872, quando o presidente Ulysse de Grant foi supostamente interrompido 🍎 por uma violação do tráfego diz ter pago multa - embora haja debate histórico luva bet 200 de bonus torno deste incidente e 🍎 sob decisão dessa última semanas não receberia imunidade pelo ato cometido assumindo estar acelerando no caminho atéluva bet 200 de bonusfunção privada 🍎 (ver mais).
Enquanto o tribunal estava certo luva bet 200 de bonus negar imunidade a ações privadas como estas, atos privados não são por que 🍎 é importante saber da questão de Imunidade. Os actos mais perigosos do presidente foram os oficiais – e aqueles agora 🍎 potencialmente recebem imunitáriamente na fundação deste país Patrick Henry advertiu sobre um Presidente quem iria perceber isso sem verificações legais 🍎 limitado à presidência ; percebendo isto Henrique afirmou uma ambiciosa presidenta nunca hesitaria para coroar-se "monarca".
Antes desta semana, esse medo 🍎 pode ter parecido hiperbólico. Hoje no entanto o aviso de Henry parece presciente e ele está descrevendo a espécie do 🍎 autogolpe que agora poderia potencialmente proteger com base luva bet 200 de bonus seu dever oficial para defender os EUA da instabilidade ”.
Dado o 🍎 perigo desta opinião, é imperativo que respondamos. Os cidadãos devem fazer esta eleição sobre resgatar nossa democracia do autoritarismo 🍎 Isso significa primeiro derrotar Trump e impedi-lo de encerrar este caso; De forma mais ampla: isso implica exigir ao nosso 🍎 próximo presidente a restauração dos controles básicos da regra das leis na presidência - Não podemos permitir um sistema para 🍎 imunizar os criminosos luva bet 200 de bonus ações oficiais perigosas!
O próximo presidente deve se comprometer a apoiar legislação que impeça atos oficiais criminais 🍎 de imunidade presidencial ou pelo menos reduza significativamente o escopo do comportamento político da presidência imunizada. Dado esse fato, é 🍎 ainda mais crucial nomear juízes para defender tal lei e reverter esta decisão desastrosa nesta semana /p>;
O nosso país já 🍎 se recuperou antes dos atos autoritários de um presidente, elegendo líderes que os repudiariam. É hora disso acontecer novamente!
próxima:bingo aposta real
anterior:casino sem deposito
Artigos relacionados
- cassino online como funciona
- f12 bet login
- euromania casino
- winning poker instant
- esportes da sorte download apk
- slotmill