A revista The New 🍏 Yorker publicou, no último lunes, um artigo de 13.000 palavras sobre um dos maiores processos criminais recentes do Reino Unido, 🍏 o de enfermeira neonatal Lucy Letby, condenada no ano passado pelo assassinato de sete bebês.

O artigo, de autoria 🍏 da redatora Rachel Aviv, levanta questões substantivas sobre as evidências utilizadas no julgamento. E sugere a possibilidade de a Sra. 🍏 Letby, vilificada na mídia após1xbet chelseacondenação, ser vítima de uma grave falha no sistema de justiça.

No entanto, 🍏 para a consternação de muitos leitores no Reino Unido, o artigo não pode ser aberto 1xbet chelsea um navegador comum lá, 🍏 e a maioria dos meios de comunicação disponíveis no Reino Unido não descreve o que está lá.

A New 🍏 Yorker propositadamente bloqueou o artigo para leitores no Reino Unido devido às restrições rigorosas de relatório que se aplicam a 🍏 processos judiciais 1xbet chelsea andamento na Inglaterra. Uma publicação que infringir essas regras corre o risco de ser considerada 1xbet chelsea desacordo 🍏 com a corte, o que pode resultar 1xbet chelsea multa ou prisão.

A New Yorker e1xbet chelseaempresa-mãe, a Condé 🍏 Nast, não responderam às solicitações de comentários à respeito, na sexta-feira. Um porta-voz da revista disse anteriormente à Press Gazette, 🍏 a publicação comercial britânica, que "Para cumprir uma ordem judicial que restringe a cobertura da imprensa sobre o processo de 🍏 Lucy Letby, a The New Yorker limitou o acesso ao artigo de Rachel Aviv para leitores no Reino Unido."

🍏 No direito inglês, as restrições se aplicam ao relato de audiências judiciais 1xbet chelsea andamento, para evitar que um júri seja 🍏 influenciado por qualquer coisa fora da audiência da corte. Após a condenação de Letby 1xbet chelsea agosto do ano passado, essas 🍏 restrições foram suspensas. No entanto, elas foram reimpostas 1xbet chelsea setembro, quando o promotor público da Inglaterra e do País de 🍏 Gales anunciou que buscaria um novo julgamento 1xbet chelsea uma acusação de tentativa de homicídio 1xbet chelsea que o júri não conseguiu 🍏 chegar a um veredicto. "Não deve haver relatórios, comentários ou compartilhamento de informações online que possam de qualquer forma perjudicar 🍏 esses procedimentos", o promotor público declarou. O novo julgamento está agendado para junho.

Letby solicitou permissão para apelar suas 🍏 condenações. Após uma audiência de três dias no mês passado, um painel de juízes do Tribunal de Recurso disse que 🍏 anunciaria uma decisão sobre essa solicitação 1xbet chelsea uma data posterior.

No Reino Unido, aqueles que tentam ler o artigo 🍏 da New Yorker 1xbet chelsea navegadores da internet recebem uma mensagem de erro: "Ops. Desculpe. Isso, quase certamente, não é a 🍏 página que você estava procurando." Mas a limitação não é completa: O artigo pode ser lido na edição impressa, que 🍏 está disponível 1xbet chelsea lojas no Reino Unido, e na aplicativo móvel da New Yorker.

As questões sobre1xbet chelseadisponibilidade 🍏 no Reino Unido despertaram um debate 1xbet chelsea torno das restrições de relatório,1xbet chelseaeficácia e seu papel no sistema de 🍏 justiça.

Falando no Parlamento na terça-feira, David Davis, um parlamentar do Partido Conservador e ex-ministro do gabinete, questionou se 🍏 a restrição ao relato pode, neste caso, minar o princípio da justiça aberta, que permite que o público examine e 🍏 entenda o funcionamento da lei.

"O artigo foi bloqueado