Eleição no Reino Unido: Fim de uma era política de longa data

A campanha eleitoral neste ano pode ter sido sem 💷 fôlego e chata, mas uma coisa é clara: independentemente de algo muito estranho acontecer, estamos prestes a encerrar uma longa 💷 era política. Os anos entre 2010 e 2024 serão vistos como um período claramente definido - de austeridade, Brexit, o 💷 colapso pós-2024 do Partido Conservador aposta em times de futebol conflitos internos ... e, sob tudo isso, um Reino Unido que terminaráaposta em times de futebolúltima 💷 fase azul aposta em times de futebol um estado muito pior do que quando tudo começou.

Uma parte crucial da história, no entanto, pode 💷 ser subestimada. Partemente porque muitas pessoas poderosas no Reino Unido vêm de backgrounds caracterizados por riqueza, privilégio e educação particular, 💷 enfatizar a importância de tais coisas ainda é frequentemente considerado imprudente. Mas como podemos entender o que aconteceu conosco, esse 💷 assunto pode ser evitado?

O período mais recente de dominação conservadora começou com o amor entre David Cameron e Nick 💷 Clegg, alunos elitistas que afetavam ser centristas iluminados, mas governavam como cruéis cortadores; agora termina com Rishi Sunak, um primeiro-ministro 💷 que é rico além dos sonhos de avarícia, insistindo que ele sabe sobre sacrifício porque uma vez esteve sem TV 💷 a cabo do Sky. Claro, não todos os desastres que aconteceram aposta em times de futebol meio tempo podem ser reduzidos a isso. Mas 💷 muitos deles podem, e agora é um bom momento para nos lembrarmos disso.

A semana aposta em times de futebol que a eleição finalmente 💷 chegar será também um bom momento para apontar algo mais que foi ignorado. Esta semana, obtive uma cópia antecipada de 💷 um livro muito bom intitulado Born to Rule: The Making and Remaking of the British Elite. Seus autores, Aaron Reeves 💷 e Sam Friedman (baseados na Universidade de Oxford e na London School of Economics, respectivamente) fizeram um trabalho fascinante sobre 💷 as origens familiares dos membros atuais do gabinete e do gabinete sombra e chegaram a algumas descobertas impressionantes.

A descoberta 💷 chave é essa: apenas 7% dos colegas seniores de Rishi Sunak vêm de famílias trabalhadoras, mas com a equipe de 💷 Keir Starmer, o número é colocado aposta em times de futebol 46%. Muitas pessoas agora sabem sobre a infância trabalhadora de Starmer e como 💷 a ascensão de Angela Rayner é testemunho não apenas de suas qualidades pessoais, mas das oportunidades fornecidas pelo movimento sindical. 💷 Mas muitos de seus colegas fizeram viagens sociais comparáveis: o secretário-sombra da saúde, Wes Streeting, o secretário-sombra das relações exteriores, 💷 David Lammy, o secretário-sombra do meio ambiente, Steve Reed, e mais.

Bridget Phillipson, a secretária-sombra da educação, que cresceu aposta em times de futebol 💷 uma casa do conselho sem aquecimento no andar de cima, recentemente disse que é membro de "um dos gabinetes sombra 💷 mais conscientes de classe que vimos por algum tempo". Isso também se reflete nos números magros de secretários-sombra que foram 💷 educados particularmente: 13%, aposta em times de futebol contraste com cerca de 65% no gabinete atual. O possível novo gabinete, de fato, será o 💷 mais educado pelo Estado desde 1945, um fato que encontra expressão política aposta em times de futebol uma política credível do Labour: o plano 💷 de impô-lo sobre as taxas escolares particulares e usar o dinheiro para melhorar a educação do Estado. Também faz parte 💷 do que 4 de julho simbolizará: um deslocamento cultural no topo, que será muito interessante de assistir.

Apropriadamente, assuntos de classe 💷 desempenharam um grande papel no colapso conservador parcialmente ligado ao renascimento da paixão dos conservadores por líderes do tipo oposto. 💷 Para certo, seu partido sempre foi o guardião do privilégio e fonte de emprego para pessoas ricas com ambição ardente 💷 ou poucas outras opções de carreira (ou ambas). Mas a partir da década de 1960 aposta em times de futebol diante, concluiu corretamente que 💷 precisava apresentar um rosto menos entitulado ao público do que teve nos longos anos do conservadorismo da cobertura.

Com a 💷 chegada ao topo de Margaret Thatcher, o partido começou a abraçar uma eficiência exigente e brutal fundamentada na loja de 💷 seu pai famoso. Independentemente de suas fúrias ideológicas, ela certamente não era um incompetente desajeitado. Até perder o enredo político, 💷 ela também tinha um vínculo instintivo com uma grande fatia do eleitorado.

Desde 2010, por outro lado, temos sido governados 💷 por pessoas que não sabem muito sobre como a maioria das pessoas vive, nem o que elas pensam. Isso explica 💷 a decisão cosmologicamente estúpida de David Cameron de realizar o referendo sobre o Brexit. Ele explica o mal governo de 💷 Boris Johnson eaposta em times de futebolcrença aparente de que as afeições das pessoas comuns o perdoariam uma quantidade infinita de desgraça. 💷 Liz Truss, que passou algum tempo no governo denunciandoaposta em times de futebolprópria educação estadual, foi uma exceção a tudo isso, embora 💷 a arrogância descuidada de seu chanceler tory, Kwasi Kwarteng, tenha continuado a história.

No caso de Rishi Sunak, algumas das 💷 alegações de que ele está completamente fora de contato se misturam aposta em times de futebol atitudes sombrias familiares: resumido aposta em times de futebol um recente artigo 💷 que li sobreaposta em times de futebolfalta de habilidade política: "Winchester, Oxford, Goldman Sachs, Stanford, casamento com uma herdeira, um fundo de 💷 hedge". Essas coisas informam a última parcela de uma história que remonta à chegada da coalizão Tory-Lib Dem - de 💷 políticos ricos e privilegiados arruinando as vidas de pessoas pobres e vulneráveis aposta em times de futebol busca de pontos políticos baratos.

Isso era 💷 a realidade dos ataques de George Osborne às pessoas "dormindo uma vida nos benefícios" e as políticas que ele simbolizava; 💷 agora, você vê a mesma crueldade calculada no Sunak arrancando o alívio de £ 20 por semana da pandemia para 💷 o crédito universal e falar incessantemente sobre a urgência de alterar os "critérios de elegibilidade" para benefícios de deficiência.