Manutenção da página da Columbia Law Review: uma farsa

Em um dia normal, o site da Columbia Law Review não é 🫰 uma atração visual. O que carece de apelação visual, é compensado por uma variedade de artigos e notas de estudantes 🫰 sobre uma série de questões legais. Mas por boa parte da última semana, o site exibia apenas uma única linha: 🫰 "Website está conta sportingbet manutenção".

Um seria perdoado por imaginar um novo site reluzente no horizonte. Mas essas quatro palavras eram uma 🫰 mentira. Não havia manutenção.

Supressão de artigos e censura na Columbia Law Review e Harvard Law Review

Ao invés disso, o conselho 🫰 de diretores da CLR unilateralmente removeu o site depois que a equipe editorial da revista solicitou, editou e publicou "Toward 🫰 Nakba como um Conceito Legal", escrito pela advogada de direitos humanos e estudiosa palestina, Rabea Eghbariah. Apenas depois que jornais 🫰 como o Guardian e o New York Times relataram sobre o golpe de censura do conselho e estudantes editores ameaçaram 🫰 parar de trabalhar, o conselho restabeleceu o site.

Em novembro do ano passado, os próprios esforços da Harvard Law Review para 🫰 censurar Eghbariah tiveram um resultado diferente. Nesse caso, o presidente da HLR revogou a publicação de "The Ongoing Nakba", um 🫰 ensaio mais curto do Eghbariah que a revista havia solicitado, editado e programado para publicação. Uma maioria de editores da 🫰 HLR votou para sustentar a decisão do presidente. Vinte e cinco editores se manifestaram conta sportingbet dissidência e dois renunciaram.

Nós somos 🫰 os editores estudantes que solicitamos esses artigos através dos canais normais da nossa revista: Erika na CLR, Tascha na HLR. 🫰 Ambos os artigos de Eghbariah argumentavam que "o Nakba" - um termo comumente usado para descrever o desastre palestino de 🫰 deslocamento e desapropriação conta sportingbet massa conta sportingbet 1948 que se estende para incluir a realidade contínua de violência e dominação desde 🫰 então - deveria ser reconhecido ao lado de outros crimes contra a humanidade como o apartheid e o genocídio. O 🫰 artigo mais longo na CLR forneceu uma visão abrangente da Nakba conta sportingbet história e direito internacional e delineou os elementos 🫰 jurídicos característicos do Nakba: deslocamento, fragmentação e negação do direito à autodeterminação.

Justificativas para a censura e procedimentos

Para justificar a censura, 🫰 aqueles opostos à publicação dos artigos de Eghbariah apontaram para procedimentos. O conselho de diretores da CLR alegou "desvios de 🫰 processo" como justificativa para desativar o site inteiro da revista para bloquear o artigo. E no final do ano passado, 🫰 vários editores da HLR, conta sportingbet persuadir seus pares a rejeitar o ensaio de Eghbariah, alegaram que haviam problemas procedimentais conta sportingbet 🫰 conta sportingbetedição.

Apelos a procedimentos têm uma aparência de objetividade. Eles permitem que administradores escolares e conselhos editoriais argumentem que respeitam 🫰 a liberdade de expressão e apenas estão aplicando regras predeterminadas e apolíticas. (Às vezes, as universidades têm mais abertamente ameaçado 🫰 o discurso pró-palestino inventando regras no local.)

Mesmo que os procedimentos sejam objetivos conta sportingbet si mesmos,conta sportingbetaplicação geralmente não o é. Porque 🫰 o procedimento é frequentemente um produto da convenção, a linha entre adaptação flexível e transgressão impermissível é frequentemente embaçada. E 🫰 mesmo quando as regras estão escritas conta sportingbet tinta, o procedimento raramente é seguido à risca. Os opositores ao discurso controverso 🫰 podem, portanto, quase sempre apontar para algum deficiência procedimental suposta para racionalizar a censura.

Por exemplo, a Columbia baniu duas organizações 🫰 estudantis pró-palestinas supostamente por falta de 10 dias de aviso sobre um protesto. Harvard suspendeu a única organização estudantil reconhecida 🫰 pró-palestina pela publicidade de um evento que o grupo não havia oficialmente patrocinado, supostamente violando a política de co-patrocínio da 🫰 escola.

No caso da CLR, o conselho de diretores afirmou que o artigo de Eghbariah "não estava sujeito aos processos normais 🫰 de revisão ou seleção" e "que um número de editores estudantes não era ciente deconta sportingbetexistência". Uma nota de 🫰 rodapé na página inicial do site continua a afirmar de forma enganosa que o artigo foi publicado por um "processo 🫰 sigiloso". Mas 30 editores estudantes editaram o artigo de Eghbariah, o que é consistente com a edição de outros artigos. 🫰 E o conselho não levantou problemas quando uma série de homenagens ao falecido professor da Columbia Kent Greenawalt foram editadas 🫰 por apenas quatro editores e impressas sem o conhecimento de toda a equipe.

Em cada caso, aqueles que assinam para banir 🫰 grupos estudantis ou votar para silenciar estudiosos são pouco prováveis de dizer explicitamente que foram influenciados por pressão externa ou 🫰 buscavam bloquear determinados pontos de vista.

Em vez disso, eles fazem coisas como criticar o fato de um artigo não ter 🫰 sido postado no canal do Slack da revista ou carregado no Dropbox. Eles declaram que as atividades dos estudantes, ou 🫰 postagens no Instagram, eram não autorizadas. Em vez de reconhecerconta sportingbetoposição de substância, eles argumentam sobre procedimentos.

Nada disso sugere 🫰 que o procedimento não importe. De fato, conta sportingbet nossas revistas, importantes convenções procedimentais que protegem a liberdade acadêmica foram violadas 🫰 para silenciar Eghbariah.

O conselho de diretores de nossas revistas historicamente funcionou como órgãos consultivos pouco mais do que nossas famosas 🫰 organizações dirigidas por estudantes. Sob esse arranjo, nossos alunos são livres para solicitar e publicar peças como desejarem - uma 🫰 liberdade ameaçada pelos alarmantes atos do conselho da CLR.

A HLR também tem convenções para peças que a revista comissiona. Nós 🫰 não dizemos aos nossos autores o que argumentar, e eles podem esperar que seu trabalho seja publicado a menos que 🫰 falhem conta sportingbet corrigir inexatidões factuais ou plágio. Essas convenções garantem uma zona de liberdade para nossos autores. Mas após a 🫰 revogação do artigo de Eghbariah pela HLR, futuros autores que solicitamos podem se auto-censurar para evitar o mesmo destino.

Duas coisas 🫰 podem ser verdadeiras ao mesmo tempo. Procedimentos claros e estabelecidos podem conduzir as revistas a publicar excelente e diversa erudição. 🫰 Temos o dever de respeitar esses procedimentos. Mas, como as tentativas de suprimir o discurso pró-palestino conta sportingbet nossas revistas revelam, 🫰 atores de má-fé podem também instrumentalizar argumentos sobre procedimentos para limitar a liberdade acadêmica e censurar o discurso considerado controverso. 🫰 Esses esforços devem ser resistidos.

Autores

• Erika Lopez é formada conta sportingbet Direito pela Columbia Law School, onde foi editora e presidente de 🫰 Diversidade, Equidade e Inclusão da Columbia Law Review
• Tascha Shahriari-Parsa é formada conta sportingbet Direito pela Harvard Law School, onde foi editora 🫰 e presidente online da Harvard Law Review