Apps de Cassino em m realsbet Dinheiro Real no Brasil: Tudo o Que Você Precisa Saber

Início durante a pandemia: David Runciman apresenta uma coleção de ensaios sobre pensadores políticos

David Runciman, professor de política na Universidade 💴 de Cambridge, começou durante a pandemia a produzir uma série de podcasts discursivos sobre alguns dos grandes pensadores políticos do 💴 passado. Seu primeiro livro de ensaios baseado nestes podcasts, Confronting Leviathan, foi um excelente guia para a examinação do exercício 💴 do poder, através dos olhos e palavras de De Tocqueville, Marx, Hannah Arendt e outros, m realsbet um tempo de restrição 💴 estatal da liberdade.

Esta segunda coleção é oportuna de uma maneira diferente. Ela é amplamente temática m realsbet torno de pensadores cujo 💴 foco principal era imaginar diferentes tipos de melhorias na política e nas sociedades m realsbet que viviam; cada um deles atende, 💴 de diferentes maneiras, à pergunta, diz Runciman, de "querer saber por que nos encontramos na situação m realsbet que estamos e 💴 como podemos alcançar algo melhor". Seria um volume útil para colocar ao lado da cama de Keir Starmer e Rachel 💴 Reeves.

Um livro útil para Keir Starmer e Rachel Reeves

Runciman BRm realsbeterudição com meio sorriso. Ele tem o dom, tanto 💴 como podcastor quanto escritor, de esclarecer ideias abstratas e abstratas com charme humano. Ele também tem um senso jornalístico para 💴 onde está a história. Dessa forma, as meditações aqui, cada uma de vinte ou poucas páginas, sobre figuras tão distintas 💴 quanto Jeremy Bentham e Rosa Luxemburg e Simone de Beauvoir são um raro tipo de delícia: histórias de vida m realsbet 💴 páginas-viradas que, frase por frase, te fazem sentir um pouco mais instruído do que você se sentia antes.

Ele começa com 💴 Rousseau e, m realsbet particular, seu Discurso sobre a Desigualdade, de 1755, o ensaio do filósofo suíço para um concurso de 💴 ensaio realizado pela Academia de Dijon - uma espécie de France Has Got Talent do Iluminismo - que abordava como 💴 termos acabado m realsbet um mundo m realsbet que "um imbecil deve liderar um homem sábio, e um punhado de pessoas deve 💴 se enfiar m realsbet superfluídades enquanto a fome multidão vai m realsbet falta de necessidades". Examinando bruscamente a revisão de Jean-Jacques sobre 💴 a pré-história humana para explicar esse estado de coisas, Runciman é capaz de desmistificar certos mitos, não menos do que 💴 a ideia persistente de que Rousseau era o "amigável" e "natural" filósofo, o primeiro hippy, o consumado rewilder, lembrando ao 💴 leitor de que tão indiferente era ele a "artificial" e "constrangedora" das ligações da sociedade, que ele colocou todos os 💴 cinco filhos m realsbet um orfanato, dramatizandom realsbetcrença de que mesmo as ligações familiares eram uma "farsa", e que a 💴 individualidade em realsbetrelação com a natureza era tudo o que importava.

No extremo oposto brilhante de Rousseau, ele argumenta que 💴 Nietzsche, outro grande desvendador do DNA político humano, chega à pergunta "como diabos nós chegamos aqui?" do ponto de vista 💴 diametralmente oposto: não "como os poucos privilegiados vieram a dominar os muitos" mas como os muitos, através da religião e 💴 da democracia, vieram a dominar os poucos, a elite, os poderosos, seus verdadeiros mestres? Em ambos os casos, no entanto, 💴 Runciman argumenta,m realsbetdesconstrução da sabedoria recebida sobre propriedade e propriedade, sobre o bem e o mal, teve uma intenção 💴 à frente.

Foi a intenção de Rousseau que nós tivéssemos que entender nossas origens para derrubar hierarquias sociais enraizadas. No caso 💴 de Nietzsche, na leitura generosa de Runciman, a especulação sobre a pré-história humana foi projetada para provocar um sentido de 💴 tudo o que podemos ser capazes: "Podemos fazer qualquer coisa."

Entre esses maiores bestas filosóficas, suas contas de como o nuance 💴 e a praticidade do mundo podem ser remodelados começam a ficar cada vez mais interessantes. Bentham, uma figura frequentemente reduzida 💴 àm realsbetfrase de utilitarismo (e diagnosticada como autista), é revivido aqui brillantemente; a seção sobre Frederick Douglass, que passou 💴 seus primeiros anos como um pessoa escravizada m realsbet Maryland e se tornou a voz mais erudita da emancipação, faz você 💴 querer imediatamente baixar tudo o que ele escreveu.

Runciman tem a curiosidade para dar esse tipo de "rizz" intelectual a mentes 💴 sérias. Ele mostra que o filósofo da Harvard John Rawls, autor de A Theory of Justice (1971), foi moldado não 💴 apenas pela experiência dos horrores da segunda guerra mundial, mas pela questão pressing "o que estávamos lutando" - uma questão 💴 que seu livro levou vinte anos de cuidadosa gestação para responder.

Este ato de atenção supremamente concentrada é colocado aqui, como 💴 na vida, contra o trabalho do colega de Harvard de Rawls, Robert Nozick, cujo Anarchy, State, and Utopia (1974) se 💴 tornou um texto fundamental para os sonhadores de tecnologia bilionários da Silicon Valley. Rawls, Runciman lembra, foi um ponto de 💴 referência no "sonho liberal" de The West Wing, enquanto havia um nó a Nozick m realsbet The Sopranos, quando um personagem 💴 decide apenas um louco dará evidências contra a máfia. O futuro da democracia americana, você pode imaginar, está m realsbet algum 💴 lugar entre esses dois polos.