O que vem à mente quando se pensa na herança danosa dos cortes de bem-estar nos últimos 14 anos?

Provávelmente políticas 🫰 como o imposto sobre quartos extras, o limite de dois filhos ou a introdução punitiva do crédito universal. Mas uma 🫰 política é frequentemente omitida nesse balanço, apesar de ter provavelmente tido um impacto ainda maior: o recorte e a congelamento 🫰 repetidos do aluguel local permitido (LHA).

O impacto da congelamento do LHA

Esse recorte é uma causa direta das figuras crescentes de 🫰 sem-teto no Reino Unido, das mães desesperadas presas por anos poker m alojamento temporário inadequado, do rápido "limpeza social" de nossas 🫰 principais cidades e até mesmo da crise financeira que abate as autoridades locais da Inglaterra.

O LHA é a taxa máxima 🫰 de assistência de habitação que você pode reivindicar se é inquilino do setor privado. Como vendemos e demolimos tanto o 🫰 habitat social há 40 anos, isso significa que o LHA determina agora onde as pessoas que não podem pagar o 🫰 aluguel podem viver.

Quando o governo de coalizão conservador e liberal-democrata chegou ao poder poker m 2010, a taxa existente foi definida 🫰 de acordo com o "50º percentil" de aluguéis locais. Isso significava que você poderia reivindicar o suficiente para alugar os 🫰 mais baratos 50% das propriedades na área poker m que estava procurando um lar.

Mas o governo da coalizão logo reduziu essa 🫰 taxa para o 30º percentil e impôs limites ao que poderia ser reivindicado. Isso significava que a taxa cobriria apenas 🫰 as piores propriedades poker m uma localidade ou, poker m áreas onde os aluguéis ultrapassassem os limites, nada.

Desde 2014, especialistas advertem que 🫰 essa política está excluindo pessoas mais pobres de áreas mais ricas de Londres.

Mas a situação estava para se tornar ainda 🫰 pior. Mesmo com os limites poker m vigor, os aluguéis do setor privado estavam aumentando o valor da figura do 30º 🫰 percentil ano a ano, e, como resultado, a conta de benefícios estava aumentando.

Mas poker m vez de atuar para impedir que 🫰 os proprietários aumentassem os aluguéis com tanta frequência, o governo optou por limitar os benefícios - primeiro limitando seus aumentos 🫰 e, poker m seguida, congelando-os completamente a partir de 2024.

O resultado foi um desastre previsível: os aluguéis poker m áreas centrais estavam 🫰 aumentando exponencialmente, mas os benefícios que as pessoas podiam reivindicar para pagá-los não.

Em 2024, as taxas do LHA haviam caído 🫰 £120 atrás do "30º percentil de aluguéis locais" poker m Cambridge, £114 poker m Edimburgo e £227 no leste de Londres.

O efeito 🫰 foi óbvio: os inquilinos que estavam desempregados ou empregados poker m um dos muitos setores críticos poker m que os salários são 🫰 muito baixos para cobrir o aluguel não podiam mais pagar as contas.

E quando eles se candidataram ao conselho para apoio 🫰 à moradia, havia pouco o que ele pudesse fazer: não havia habitação social disponível e nenhum aluguel particular que fosse 🫰 acessível.

A única opção era colocá-los poker m "alojamento temporário", o que custou ao erário público muito mais do que um aluguel 🫰 particular teria.

Houve um pouco de alívio recentemente. Venha o Covid, no período poker m que o Estado brevemente recuperou a memória 🫰 da ideia de que deveria proteger seus cidadãos da miséria, o congelamento foi levantado. A taxa do LHA aumentou 13% 🫰 poker m um ano e muitas famílias puderam encontrar lares novamente.

Mas isso foi um baque: a taxa foi imediatamente congelada novamente 🫰 poker m níveis de 2024 - com o explosão pós-pandêmica de aluguéis, rapidamente estávamos de volta ao ponto de partida.

Até o 🫰 outono de 2024, isso se transformou poker m uma crise que ameaçava superar os orçamentos das autoridades locais.

O ministro das Finanças 🫰 Jeremy Hunt anunciou com orgulho poker m seu orçamento que ele descongelaria a taxa novamente, e a taxa elegível aumentou 16% 🫰 poker m abril.

Mas mais uma vez, isso seria alívio de curto prazo: o congelamento seria imposto novamente depois disso, simplesmente reiniciando 🫰 a jornada poker m direção a outra crise.

O que podemos ver agora é que o modelo do LHA limitado está falido 🫰 - se você capar benefícios e permitir que os aluguéis aumentem, o único resultado possível é um aumento da moradia 🫰 de rua.

O Partido Conservador tem sido arrasando o balanço orçamentário das conselhos para enriquecer alguns dos piores proprietários de imóveis 🫰 particulares, grandes cadeias de hotéis e investidores corporativos oportunistas, simplesmente para que possa alegar que os pagamentos de benefícios estão 🫰 caindo.

A opção está lá para o Trabalho seguir um caminho diferente. Apenas reverter para a posição pré-2010 e vincular o 🫰 LHA ao 50º percentil novamente aliviará muita dor à noite. Mas isso significa se comprometer a gastar mais com benefícios 🫰 - algo que o partido parece atualmente completamente relutante poker m fazer.

Em longo prazo, um pacote de controle de aluguéis para 🫰 o setor privado e um aumento rápido de habitação social, por meio de aquisição e construção nova, quebraria o ciclo 🫰 de aluguéis crescentes e benefícios crescentes. Se o Trabalho tiver a vontade política e os nervos para fazer isso ainda 🫰 está por ser visto.