Juíza britânica considera que filme sobre Ricardo III pode ser difamatório

Pode resfriar o sangue de roteiristas, diretores e produtores slot san quentin 5️⃣ todo o mundo - ou pelo menos provocar um arfar de reconhecimento, sejam ou não da jurisdição legal do Reino 5️⃣ Unido. Em uma decisão preliminar, um juiz britânico considerou que o filme "The Lost King", sobre o achado slot san quentin 2012 5️⃣ dos restos mortais de Ricardo III slot san quentin um estacionamento slot san quentin Leicester, tem um caso para responder que é difamatório de 5️⃣ Richard Taylor, um ex-funcionário universitário.

O filme "The Lost King" cobre os esforços liderados por Philippa Langley (interpretada por Sally Hawkins) 5️⃣ para desenterrar o esqueleto de Ricardo III e Lee Ingleby interpreta Taylor, o então vice-registrador da Universidade de Leicester. Taylor 5️⃣ alega que o filme o mostra "se comportando abominavelmente" e o mostra tomando crédito para si e para a universidade 5️⃣ na descoberta.

Revive a pergunta perene: um filme ou programa de TV pode ser difamatório?

A ação legal de Taylor revive a 5️⃣ pergunta perene: um filme ou programa de TV, mesmo que seja comercializado como apenas "baseado slot san quentin verdade", pode ser difamatório 5️⃣ de seus personagens da mesma forma que um documentário de TV, livro não ficção ou artigo de jornal? O programa 5️⃣ de sucesso da Netflix, Baby Reindeer, atualmente se encontra slot san quentin uma situação semelhante nos EUA, depois de se tornar alvo 5️⃣ de ação judicial de uma mulher que alega ser a inspiração da vida real para o personagem "Martha".

É um assunto 5️⃣ espinhoso, moralmente e legalmente. Um filme ou programa de TV pode achar que tem boas razões para mostrar uma pessoa 5️⃣ real de maneira negativa, mas a dramatização de eventos e a participação humana nesses eventos sempre estarão sujeitas a interpretação 5️⃣ - assim como a necessidade de comprimir meses ou anos de atividade slot san quentin algumas horas de tempo de tela.

Diferentes países 5️⃣ e jurisdições têm regras diferentes para estabelecer difamação, mas a identificabilidade é um problema chave; os cineastas podem alterar os 5️⃣ nomes de seus personagens, transformá-los slot san quentin compositos de duas ou mais pessoas reais ou adicionar elementos fictícios (por exemplo, um 5️⃣ emprego diferente, nacionalidade ou mesmo gênero) mas se estiver claro quem a pessoa envolvida é, então, problemas podem estar à 5️⃣ frente. Meramente afirmar que um filme ou programa é "baseado em" ou "inspirado por" uma história verdadeira não é uma 5️⃣ escapatória automática, se estiver claro quem a pessoa da vida real é. (Se, no entanto, a pessoa estiver morta, suas 5️⃣ preocupações acabaram; você pode dizer o que quiser sobre Hitler, Churchill ou Genghis Khan.)

Mas onde isso deixa os cineastas que 5️⃣ desejam expor o que consideram ser um assunto escandaloso, empregando táticas emocionais que outros tratamentos mais sérios não podem ou 5️⃣ não farão? Em casos de clara identificabilidade, o "drama" é uma desculpa razoável para transmitir um ponto com mais força 5️⃣ do que os eventos podem ter acontecido na vida real? O drama é, essencialmente, uma categoria separada do documentário, da 5️⃣ mesma forma que um jornal separa a relatação do editorial? Ava DuVernay's mini-série When They See Us destacou a acusação 5️⃣ do Central Park Five, mas foi processada (nos EUA) pela ex-assistente do promotor distrital Linda Fairstein pela representação de seu 5️⃣ personagem. Um dos resultados do acordo de assentimento, que foi acertado antes de chegar a julgamento, foi garantir um aviso 5️⃣ mais proeminente de que "certos personagens, incidentes, locais, diálogos e nomes são fictionalizados para fins de dramatização". Em outros casos, 5️⃣ isso pode não ser suficiente.