Um acusado de estupro que tentou limpar seu nome processando uma das maiores redes de televisão da Austrália por difamação ♣ perdeu a ação judicial, com um juiz achando que, baseado na probabilidade maior de ocorrência, ele cometeu o crime.

Acusado de ♣ estupro perde ação de difamação contras rede de TV australiana

O veredicto põe fim a um complexo processo judicial que tem ♣ mantido a Austrália sportingbet quem é o dono suspense desde 2024, quando a ex-funcionária política Brittany Higgins acusou seu colega Bruce Lehrmann de estuprá-la ♣ dentro do Parlamento depois de uma noite bebendo sportingbet quem é o dono 2024.

"Bruce Lehrmann estuprou Brittany Higgins", anunciou o juiz Michael Lee ao ♣ final de um longo julgamento assistido ao vivo por milhares no YouTube pela Federal Court sportingbet quem é o dono Sydney, segunda-feira.

Higgins acusou ter ♣ sido estuprada por um colega sportingbet quem é o dono uma entrevista exclusiva sportingbet quem é o dono 2024 na rede Ten, programa "The Project", que também criou ♣ questionamentos sobre a resposta oficial de ministros e funcionários do governo após a agressão alegada.

Após a transmissão do programa, Lehrmann ♣ foi acusado de ter tido relações sexuais sem consentimento, mas o processo foi abandonado sportingbet quem é o dono 2024 devido a conduta irregular ♣ de um jurado e não retomado por temores quanto à saúde mental de Higgins.

Sem julgamento e meios de limpar o ♣ nome, Lehrmann buscou sportingbet quem é o dono ação defamatória, alegando que a rede Ten e a apresentadora do programa Lisa Wilkinson causaram danos ♣ à reputação ao fornecerem informações suficientes parasportingbet quem é o donoidentificação, mesmo que não tivesse sido nomeado.

A rede Ten e Wilkinson optaram ♣ por combater a acusação, montando uma defesa da verdade, o que significa que para obterem sucesso, os advogados da rede ♣ precisavam comprovar que o estupro ocorreu com mais probabilidade.

O juiz Lee concluiu que eles tiveram relações sexuais naquela noite, mas ♣ que Higgins estava tanamentne embriagada que seria impossível que pudesse dar o seu consentimento, sem que ele tivesse procurado pela ♣ autorização dos pais.

Com tal alegação, Lee condenou Lee a pagar honorários ♣ advocatícios e custos causados a Ten e Wilkinson. Em entrevista coletiva,sportingbet quem é o donoadvogada Debbie Mortimer SC explicou que Lehrmann continuava decidido ♣ a limpar seu nome. "Ele está além de triste e decepcionado. Ele está determinado a seguir procurando pela justiça", afirmou Mortimer.