Juiz encarregado do caso entre Elon Musk e OpenAI se recusa a si mesmo

O juiz da Califórnia responsável pelo processo 🫦 de Elon Musk contra a OpenAI e seu CEO, Sam Altman, retireu-se do caso. O juiz Ethan Schulman, às segundas-feiras, 🫦 sustentou um pedido de advocacia de Musk, que citou uma lei estadual da Califórnia que permite que réus e réus 🫦 se recusem a um juiz que acreditam não poder oferecer um julgamento imparcial.

A lei, conhecida como Código de Processo Civil 🫦 da Califórnia 170.6, não exige que a pessoa que faz o pedido forneça nenhuma base factual para a alegação de 🫦 que o juiz é tendencioso contra eles. Cada lado slots 1 cêntimo betano um caso tem um desses desafios peremptórios, que é concedido 🫦 desde que seja apresentado com o linguagem correta e dentro de um determinado prazo.

Os advogados de Altman e Musk não 🫦 responderam às solicitações de comentários.

Confusão contínua

A recusa do juiz é a última guinada slots 1 cêntimo betano um caso controverso que já é 🫦 baseado slots 1 cêntimo betano argumentos jurídicos pouco testados e opõe dois dos homens mais influentes da tecnologia. Em março, Musk entrou com 🫦 uma ação contra Altman, seu ex-co-fundador da OpenAI, alegando que a empresa ChatGPT quebrara um "acordo de fundação" para trabalhar 🫦 para o benefício da humanidade e, slots 1 cêntimo betano vez disso, perseguiria o sucesso comercial particular.

O processo vem se moveu pelo sistema 🫦 judiciário da Califórnia nos meses seguintes, com o juiz Schulman decidindo no final de abril que deveria ser designado uma 🫦 litígio civil complexo - o que significa que um único juiz iria ouvir o caso slots 1 cêntimo betano vez de um júri. 🫦 Essa designação torna a recusa de Schulman ainda mais consequente, uma vez que o CBS News relata que ele é 🫦 um de apenas dois juízes slots 1 cêntimo betano São Francisco atualmente designados para ouvir casos complexos.

A denúncia de Musk alega que Altman 🫦 tomou a missão original da OpenAI de criar uma empresa sem fins lucrativos que amplamente compartilhariaslots 1 cêntimo betanotecnologia com o 🫦 público, e, slots 1 cêntimo betano vez disso, fechou seus modelos e fez acordos de investimento com a Microsoft que a transformou slots 1 cêntimo betano 🫦 uma empresa amplamente lucrativa atualmente avaliada slots 1 cêntimo betano cerca de R$80bn. Altman e a OpenAI contestam que houve tal "acordo de 🫦 fundação" como Musk alega e acusam-no de ciúmes profissionais sobre o sucesso da empresa desdeslots 1 cêntimo betanosaída.

O Código da Califórnia sobre desqualificação de juízes é diferente 🫦 do que poderia causar recusa slots 1 cêntimo betano nível federal. Há uma variedade de motivos pelos quais um juiz pode desqualificar-se de 🫦 procedimentos judiciais, de acordo com o professor de direito da Universidade de Richmond Carl Tobias. Um juiz ouslots 1 cêntimo betanofamília 🫦 poderia ter conflito financeiro, como ações slots 1 cêntimo betano uma empresa, ou haver poderia haver engajamento pessoal ou profissional que o sesgaria 🫦 slots 1 cêntimo betano um caso. Se um juiz expressar preconceito contra uma parte no caso slots 1 cêntimo betano outro julgamento ou slots 1 cêntimo betano um fórum 🫦 público, isso seria também motivo para desqualificação.

Embora o código estadual da Califórnia também permita desafiar um juiz por razões semelhantes 🫦 a nível estadual, o código de desqualificações fornece uma maneira muito mais fácil de remover um juiz slots 1 cêntimo betano busca de 🫦 um que possa ser mais favorável.

Anteriores associados

Musk e Altman co-fundaram a OpenAI slots 1 cêntimo betano 2024, mas Musk deixou a empresa três 🫦 anos depois devido a uma luta interna de poder e desentendimentos sobreslots 1 cêntimo betanodireção. Musk desde então lançouslots 1 cêntimo betanoprópria 🫦 rival para empresa de inteligência artificial, xAI.

O caso agora está agendado para ser atribuído a um novo juiz, e datas 🫦 anteriores agendadas para ele foram repassadas.