Supremo Tribunal Federal Americano vai ouvir, pela segunda vez afun cassino um mês, um caso de direitos ao aborto

Pela segunda vez 🍊 afun cassino um mês, o Supremo Tribunal Federal Americano vai ouvir argumentos num caso de grande relevância para os direitos ao 🍊 aborto, o segundo a chegar perante os magistrados desde que uma maioria conservadora de 6-3 derrubou o caso Roe v 🍊 Wade há dois anos.

Nesta terça-feira, será ouvido um caso relacionado com uma lei federal de 1986 chamada Lei de Tratamento 🍊 Médico de Emergência e Assistência Ativa afun cassino Laboratório, ou Emtala, que exige que hospitais que recebem dinheiro federal estabilizem pacientes 🍊 que se apresentam nos seus serviços de urgência com emergências médicas.

Originalmente concebida para impedir que hospitais demitem pacientes sem seguro, 🍊 a lei tornou-se um ponto focal na discussão nacional sobre abortos de emergência afun cassino estados que proíbem o procedimento. Médicos 🍊 e defensores dos direitos ao aborto afirmam que a lei é uma das poucas ferramentas disponíveis que lhes permitem ajudar 🍊 pacientes cujas gravidezes ameaçam aafun cassinosaúde.

Este processo é também uma prova do esforço principal do Governo Biden para proteger 🍊 osdireitos ao aborto. Pouco depois da Supremo Tribunal Federal ter derrubado o caso Roe e permitido que os estados proibissem 🍊 o aborto, o governo emitiu orientações clarificando que o Emtala exige que os hospitais afun cassino todo o mundo realizem abortos 🍊 se necessário afun cassino situações de emergência.

O Governo Biden moveu acção contra oIdaho, alegando que aafun cassinoproibição do aborto é 🍊 tão rígida que entra afun cassino conflito com o Emtala. O Idaho é um dos sete estados com leis afun cassino vigor 🍊 que apenas permitem abortos afun cassino situações de emergência se a vida da paciente estiver afun cassino risco. Outros estados com proibições 🍊 de aborto permitem o procedimento quando a "saúde" da paciente corre perigo – um padrão inferior ao de Emtala.

Embora as 🍊 excepções mais amplas sejam geralmente tão imprecisas que os médicos dizem que são inseparáveis, legalmente não são tão rigorosas como 🍊 as proibições que apenas permitem abortos salvando vidas. O resultado afun cassino estados como o Idaho, os médicos dizem, é que 🍊 têm de esperar e assistir à perigosa deterioração de mulheres grávidas antes de poderem intervir.

Um recurso extraordinário, apresentado no processo 🍊 peloIdaho Coalition for Safe Healthcare, detalha a luta dos médicos do Idaho para ajudar pacientes grávidas afun cassino crise. Uma mulher 🍊 desenvolveu uma condição médica que a deixou afun cassino risco de infeção e enfrentando um inevitável aborto espontâneo. Finalmente, após vários 🍊 dias angustiosos de espera, a gravidez da mulher terminou por si só – mas ela desenvolveu uma grave infeção que 🍊 a manteve internada durante dias.

Muitos médicos que fazem parte da coalition agora aconselham as suas pacientes grávidas a obter seguro 🍊 para cobrir um voo para fora do estado.

Entre 2024, quando o Roe foi derrubado, e 2024, cerca de 50 obstetras 🍊 saíram do estado. "Simplesmente não podia obedecer a uma lei que poderia facilmente deixar uma mãe morta", disse a doutora 🍊 Lauren Miller, uma especialista afun cassino medicina fetal metálica que saiu do Idaho afun cassino 2024. "Era muito contra o meu próprio 🍊 código moral e profissional. Recuso-me a ser cúmplice de tantas injustiças reprodutivas."

Um juiz federal inicialmente deu razão ao Governo Biden, 🍊 impedindo o Idaho de aplicar as partes da proibição que entram afun cassino conflito com o Emtala. Mas o Supremo Tribunal 🍊 Federal, afun cassino Janeiro, concedeu uma ordem que permite que a proibição de aborto completa do Idaho entre afun cassino vigor.

O Idaho, 🍊 que é representado no processo pela poderosa firma cristã de advocacia Alliance Defending Freedom, argumentou afun cassino documentos judiciais que a 🍊 afun cassinoproibição não entra afun cassino conflito com o Emtala, afun cassino parte porque o Emtala não menciona o aborto e não 🍊 pode obrigar os prestadores de cuidados de saúde a oferecer cuidados que sejam ilegais afun cassino termos de lei estadual.

O Idaho 🍊 argumentou ainda que o Emtala exige que os prestadores de cuidados de saúde tratem um "filho não nascido". Este argumento 🍊 evoca a personalidade fetal, um movimento anti-aborto que visa atribuir aos fetos todos os direitos e protecções legais – mesmo 🍊 que esses direitos entrem afun cassino conflito com os da mulher que transporta o fetos.