Advogados de Elizabeth Holmes apelam para anular condenação por fraude

Os advogados de Elizabeth Holmes, fundadora da empresa de testes sanguíneos 🍇 falida Theranos, instaram um tribunal federal de apelação a derrubar a condenação por fraude que lhe rendeu uma sentença de 🍇 prisão de 11 anos.

Nos recursos de Holmes e do presidente da empresa, Ramesh "Sunny" Balwani, os advogados argumentaram que procedimentos 🍇 e evidências improprios apostas flamengo ambos os casos justificam novos julgamentos.

Holmes, que fundou a Theranos como estudante universitária e se tornou 🍇 a face pública da empresa, foi indiciada junto com Balwani, seu ex-parceiro romântico, apostas flamengo 2024. Os dois foram processados separadamente 🍇 apostas flamengo 2024 e condenados mais tarde naquele ano a 11 anos e três meses, e 12 anos e 11 meses, 🍇 respectivamente.

O time de defesa de Holmes apresentou um recurso da condenação apostas flamengo abril de 2024, mas terça-feira marcou a primeira 🍇 audiência judicial sobre o assunto.

Holmes acreditava estar dizendo a verdade, diz advogada

A advogada de Holmes, Amy Saharia, disse a um 🍇 painel de três juízes do 9º Circuito da Corte de Apelações dos EUA apostas flamengo São Francisco que a fundadora da 🍇 Theranos acreditava estar dizendo a verdade quando disse a investidores que o dispositivo de teste de sangue miniaturizado da empresa 🍇 poderia executar uma ampla gama de testes diagnósticos médicos apostas flamengo uma pequena quantidade de sangue.

"Havia muitas pessoas boas trabalhando na 🍇 Theranos e acreditando terem tecnologia boa", disse Saharia. "Holmes acreditava nisso, e é o que ela estava dizendo aos investidores."

O 🍇 argumento de Saharia também se concentrou apostas flamengo problemas com dois principais testemunhas do Ministério Público: o ex-funcionário da Theranos, Kingshuk 🍇 Das, que testemunhou como especialista científico sobre o produto da empresa, e o ex-diretor de laboratório Adam Rosendorff.

A equipe de 🍇 defesa de Holmes argumentou que Das deveria ter sido submetido a um interrogatório cruzado sobre suas qualificações e que o 🍇 juiz deveria ter permitido que Holmes introduzisse mais evidências atacando Rosendorff, incluindo detalhes de uma investigação governamental sobre seu trabalho 🍇 após deixar a Theranos.

Esses erros poderiam ter feito a diferença no caso "acirrado", no qual os jurados não foram capazes 🍇 de chegar a um veredicto na maioria das acusações contra Holmes após sete dias de deliberações.

A promotora assistente dos EUA 🍇 Kelly Volkar, argumentando pelo governo, negou que Das tenha testemunhado indevidamente como especialista, dizendo que ele foi chamado para falar 🍇 sobreapostas flamengoexperiência pessoal na Theranos. Ela também disse que "não havia sido realmente contestado que o dispositivo não funcionasse".

Os 🍇 juízes tiveram perguntas críticas para ambos os lados e não indicaram claramente como decidiriam. O juiz Ryan Nelson disse que, 🍇 mesmo sem o testemunho contestado, "parecia haver, de fato, uma evidência bastante abrumadora".

As juízas Jacqueline Nguyen e Mary Schroeder disseram 🍇 que a maior parte do testemunho de Das se referia a o que ele observou na empresa, não às suas 🍇 opiniões científicas, como alegou Saharia.

Nguyen e Nelson, no entanto, também disseram a Volkar que tinham preocupações sobre as opiniões que 🍇 Das foi autorizado a dar durante o julgamento. "Tenho algumas dúvidas sobre como isso aconteceu", disse Nelson.

Jeffrey Coopersmith, advogado de 🍇 Balwani, argumentou que os promotores haviam ultrapassado o que estava no ato de acusação contra seu cliente ao introduzir evidências 🍇 de que a tecnologia de testes comerciais que a Theranos usava secretamente não era confiável.

Os juízes pareceram mais céticos dessa 🍇 argumentação, embora novamente não tenham claramente assinalado como decidiriam. Os recursos podem levar semanas ou meses para serem decididos. Representantes 🍇 do time de defesa de Holmes não responderam a pedido de comentário.

Reuters contribuiu para este relatório