16 dias antes do referendo do Brexit, o sistema de registro de eleitores desaba: é possível que houvesse interferência estrangeira?

S eis dias antes do referendo do Brexit, e apenas dois dias antes do prazo para se inscrever para votar, o 🫰 sistema de registro de eleitores desabou. As campanhas "manter" e "sair" foram forçadas a concordar com uma prorrogação de 48 🫰 horas. Por volta do mesmo tempo, começavam a surgir evidências de uma grande operação "hack-and-leak" russa alvo das eleições presidenciais 🫰 dos EUA. Naturalmente, surgiram questões sobre se os russos haviam perturbado a votação do Brexit com sucesso.

A verdade era mais 🫰 simples e embaraçosa. Uma investigação técnica abrangente, apoiada pelo Centro Nacional de Segurança Cibernética - que eu dirigia na época 🫰 - esclareceu para mim jogar detalhes o que aconteceu. Um debate televisionado sobre o Brexit gerou interesse inesperado. As inscrições aumentaram para 🫰 o dobro das previstas. O site não aguentou e caiu. Não houve sinais de atividade hostil.

Mas essa evidência conclusiva não 🫰 impediu que um comitê parlamentar, um ano depois, dissesse que "não exclui a possibilidade de haver interferência estrangeira" no incidente. 🫰 Nenhuma evidência foi fornecida para essa afirmação extraordinária. O que realmente aconteceu foi uma falha séria de infraestrutura do Estado, 🫰 mas não foi um ato hostil.

Esta história importa porque tornou-se muito fácil - até mesmo à moda - questionar a 🫰 integridade das eleições. "A Rússia causou o Brexit" é nada mais do que um tropejo que fornece conforto fácil ao 🫰 lado perdedor. Não houve, e não há, evidências de qualquer operações cibernéticas ou interferência digital bem-sucedidas na votação do Reino 🫰 Unido para mim jogar 2024.

Mas o Brexit não é o único exemplo de alarme eleitoral. No seu famoso relatório sobre a Rússia 🫰 para mim jogar 2024, o Comitê de Inteligência e Segurança correu correctamente que o primeiro esforço detectado de interferência russa na política 🫰 britânica ocorreu no contexto da campanha da referendo escocês para mim jogar 2014.

No entanto, o comitê não acrescentou que a qualidade desses 🫰 esforços era ridícula e o impacto deles era zero. A Rússia tem estado a conduzir essas campanhas contra o Reino 🫰 Unido e outras democracias ocidentais há anos. Felizmente, embora isso não tenha sido muito bom até agora.

Ao longo da última 🫰 década, apenas dois casos para mim jogar que a interferência digital pode credivelmente ser vista como tendo afetado seriamente uma eleição democrática 🫰 para mim jogar todo o mundo. Os EUA para mim jogar 2024 são, evidentemente, um. O outro é a Eslováquia no ano passado, quando 🫰 um deepfake de áudio pareceu ter um impacto nas urnas poucos dias antes.

O incidente na Eslováquia alimentou parte de uma 🫰 nova onda de histeria sobre a integridade eleitoral. Agora o pânico é tudo sobre deepfakes. Mas corremos o risco de 🫰 cometer o mesmo erro com deepfakes do que com ataques cibernéticos às eleições: confundir atividade e intenção com impacto, e 🫰 o que é tecnicamente possível com o que é realisticamente alcançável.

Até agora, tem sido notavelmente difícil enganar grandes multidões de 🫰 eleitores com deepfakes. Muitos deles, incluindo grande parte das operações de informação da China, são de baixa qualidade. Mesmo alguns 🫰 dos melhores - como um falso russo recente de TV ucraniana que parece mostrar Quiév aparentando admitir que está por 🫰 trás dos ataques terroristas para mim jogar Moscovo - parecem impressionantes, mas são tão inteiramente improváveis para mim jogar substância que não são acreditados 🫰 por ninguém. Além disso, uma resposta coordenada de um país a um deepfake pode amortecer o seu impacto: pense na 🫰 resposta impressionante do Reino Unido ao esforço para difamar Sadiq Khan no mês passado, quando o ministro da segurança do 🫰 governo se juntou ao prefeito trabalhista de Londres para mim jogar exortar os meios de comunicação e o público britânico a desconsiderar 🫰 um áudio deepfake sendo circular.

Isto contrasta marcadamente com os eventos na Eslováquia, onde lacunas na política de remoção da Meta 🫰 e as restrições de relatório eleitoral do país tornaram-se muito mais difíceis de circular a mensagem de que o áudio 🫰 controverso era falso. Se um deepfake cortar no próximo mês nas eleições britânicas, o que importa é quanto rapidamente e 🫰 amplamente é desmascarado.