Liberdade do jornalista Julian Assange: uma vitória pessoal, mas não uma clara vitória para a liberdade de imprensa

A soltura de 🌛 Julian Assange de uma prisão do Reino Unido é uma vitória para ele e seus muitos apoiadores aposta menos de 3 5 todo o 🌛 mundo, mas não necessariamente uma vitória clara para o princípio subjacente àaposta menos de 3 5defesa, a liberdade de imprensa.

As acusações de 🌛 que Assange deve se declarar culpado como parte de um acordo dos EUA e pelas quais ele será condenado a 🌛 cumprir a pena que já cumpriu são baseadas na Lei de Espionagem de 1917, por "conspiração para obter e divulgar 🌛 ilegalmente informações classificadas relacionadas à defesa nacional dos Estados Unidos".

Portanto, embora o fundador do WikiLeaks seja esperado que ande solto 🌛 do tribunal distrital dos EUA aposta menos de 3 5 Saipan após a audiência de quarta-feira, a Lei de Espionagem continuará a pairar sobre 🌛 as cabeças de jornalistas que relatam assuntos de segurança nacional, não apenas nos EUA. Assange é australiano, não cidadão dos 🌛 EUA.

Os promotores dos EUA argumentaram que Assange não é um jornalista de verdade, mas um hacker e um ativista com 🌛 aposta menos de 3 5própria agenda, que pôs aposta menos de 3 5 risco as vidas de fontes e contatos dos EUA, portanto, a Lei de Espionagem 🌛 poderia ser aplicada sem prejudicar a liberdade de imprensa.

Mas defensores da imprensa e dos direitos civis tomaram a visão de 🌛 que era irrelevante como Assange era definido. As coisas pelas quais ele era acusado de fazer, "obter e divulgar informações 🌛 classificadas", são o que os jornalistas nacionais de segurança fazem para viver.

Implicações para a liberdade de imprensa

As revelações que o 🌛 WikiLeaks publicou sobre as guerras do Iraque e do Afeganistão aposta menos de 3 5 2010, obtidas pela organização de uma analista de inteligência 🌛 do exército, Chelsea Manning, trouxeram à tona possíveis abusos de direitos humanos pelas forças militares dos EUA nessas guerras, entre 🌛 outras coisas. Eles foram publicados pelo Guardian e outras organizações de notícias com o fundamento de haver um interesse público 🌛 forte aposta menos de 3 5 que esses segredos vieram à tona.

Quando o governo Biden entrou empossado aposta menos de 3 5 2024, teve a opção de abandonar 🌛 as acusações de Espionagem trazidas pela presidência Trump. Após todo, o departamento de justiça sob o governo Obama havia escolhido 🌛 não seguir adiante com elas por causa das implicações para o jornalismo.

Os promotores dos EUA sob Biden, no entanto, optaram 🌛 por seguir aposta menos de 3 5 frente com as acusações da presidência Trump e lutaram para extraditar Assange do Reino Unido. Eles tiveram 🌛 a opção de fazer um acordo de culpa com base aposta menos de 3 5 outras acusações, como obter de Assange que se declarasse 🌛 culpado de um delito menor de mão de obra incorreta com documentos classificados, a oferta relatadamente flutuada aposta menos de 3 5 março com 🌛 o incentivo do governo australiano. Ou eles poderiam ter optado por uma acusação de conspiração de hacking, o que não 🌛 teria as mesmas implicações espalhadas para o jornalismo.

Por todas as contas, Joe Biden não queria que Assange fosse trazido aos 🌛 EUA. A extradição de Assange para ser processado teria sido uma distração danosa para o presidente lutando aposta menos de 3 5 um ano 🌛 eleitoral, alienando ainda mais progressistas e libertários.

Biden disse aposta menos de 3 5 abril que estava considerando uma solicitação australiana para interromper o processo. 🌛 Mas o departamento de justiça parece ter mantido a postura e os promotores pressionaram adiante, apenas concordando com um acordo 🌛 de culpa depois que Assange ganhou o direito no mês passado de apelar contraaposta menos de 3 5extradição no Tribunal Superior de 🌛 Justiça de Londres. Mesmo assim, o departamento de justiça insiste aposta menos de 3 5 usar acusações de Espionagem.

"Um acordo de culpa evitaria o 🌛 pior cenário para a liberdade de imprensa, mas essa oferta prevê que Assange terá cumprido cinco anos de prisão por 🌛 atividades aposta menos de 3 5 que jornalistas se envolvem todos os dias", disse Jameel Jaffer, diretor executivo do Instituto Knight First Amendment na 🌛 Universidade de Columbia.

"Isso projetará uma longa sombra sobre os tipos mais importantes de jornalismo, não apenas neste país, mas aposta menos de 3 5 🌛 todo o mundo."