Resumo do cume da regulamentação de IA apostas hoje bet 2024: da conversa leve ao compromisso de ação

O cume da regulamentação de 🧲 IA apostas hoje bet Bletchley Park apostas hoje bet 2024 foi um evento marcante simplesmente pelaapostas hoje betexistência. Entre o anúncio do evento e 🧲 o seu primeiro dia, a conversa principal mudou do tom de leve confusão para um acordo geral de que a 🧲 regulamentação da IA pode valer a pena ser discutida.

No entanto, a tarefa para aapostas hoje betsessão de seguimento, realizada apostas hoje bet 🧲 um parque de pesquisa nas proximidades de Seul esta semana, é mais desafiadora: os Reino Unido e a Coreia do 🧲 Sul podem mostrar que os governos estão a passar de falar sobre regulamentação de IA para realmente a entregar?

Institutos de 🧲 segurança global de IA

No final do cume de Seul, o grande feito que o Reino Unido estava a divulgar era 🧲 a criação de uma rede global de institutos de segurança de IA, construída sobre os pioneiros britânicos fundados após a 🧲 última reunião.

A secretária de tecnologia, Michelle Donelan, atribuiu os novos institutos ao "efeito Bletchley" apostas hoje bet ação e anunciou planos para 🧲 liderar um sistema apostas hoje bet que os reguladores dos EUA, Canadá, Reino Unido, França, Japão, Coreia, Austrália, Singapura e UE partilhem 🧲 informações sobre modelos de IA, prejuízos e incidentes de segurança.

Poder de vergonha

Jack Clark, co-fundador e chefe de política da Anthropic, 🧲 argumentou que os institutos de segurança sem dentes têm "tremendo poder" para envergonhar empresas.

"Pode ser um instituto de segurança, e 🧲 pode testar modelos disponíveis publicamente. E se encontrar coisas realmente inconvenientes sobre eles, pode publicá-las – mesmo que aconteça na 🧲 academia hoje apostas hoje bet dia. O que você vê é que as empresas tomam ações muito significativas apostas hoje bet resposta a isso. 🧲 Ninguém gosta de ficar apostas hoje bet último lugar na tabela de classificação."

Observação como alteração

A própria observação pode alterar as coisas. Os 🧲 institutos de segurança da UE e dos EUA, por exemplo, definiram "limites de computação", procurando definir quem cai sob o 🧲 escrutínio dos seus institutos de segurança com base no poder de computação que eles mobilizam para construir os seus modelos 🧲 "fronteiriços". Em vez disso, esses limites estão a tornar-se uma linha de divisão nítida: é melhor ficar marginalmente abaixo do 🧲 limite e evitar a burocracia de trabalhar com um regulador do que ficar marginalmente acima e criar muito mais trabalho, 🧲 disse um fundador.