O presidente é um rei? A Suprema Corte dos EUA pensa sim

Na última decisão do mandato, a Suprema Corte dos 💴 EUA determinou que o ex-presidente Donald Trump tem "imunidade absoluta" de processo criminal por todos os atos que possam ser 💴 interpretados como parte do curso oficial de suas "funções centrais", e "imunidade presumida" para todos os outros atos oficiais.

A decisão 💴 amplia dramaticamente a autoridade executiva, isenta pastores e futuros presidentes de processo por ações ilegais ou até mesmo traiçoeiras cometidas 💴 enquanto estiverem no cargo e torna o ex-presidente amplamente imune à acusação por seu papel na insurreição de 6 de 💴 janeiro.

Imunidade presidencial

A corte afirmou que Trump não pode ser acusado por algumas de suas "ações oficiais" nos leads-up ao levante, 💴 incluindo seus esforços para pressionar Mike Pence e seus esforços para militarizar o Departamento de Justiça para forçar alguns estados 💴 a reverter seus resultados eleitorais. Grande parte do caso criminal do promotor Jack Smith contra Trump foi assim anulado.

O que 💴 restar da acusação de 6 de janeiro será agora remetido a um tribunal inferior, que será incumbido de determinar quais 💴 acusações, se houver, podem prosseguir contra Trump sob a nova visão do tribunal de imunidade executiva sem precedentes. Esse julgamento, 💴 se algum dia acontecer, não terá lugar até muito depois das eleições de novembro e agora provavelmente não poderá abordar 💴 a maioria dos esforços de Trump para ajudar nas tentativas de golpe judicial ou violento.

A imunidade concedida aos presidentes para 💴 "funções centrais" e atos oficiais – termos cujos significados precisos eles não definem – e a responsabilidade criminal que Trump 💴 e outros presidentes ainda têm por "atos não oficiais" são distinções frágeis e prováveis colapsarão se algum promotor, seja Smith 💴 ou outro, tentar usá-las. Isso se deve ao fato de os poderes e escopo da presidência serem tão amplos que 💴 é difícil distinguir suas "funções centrais" de suas funções extrínsecas, e as "ações oficiais" e "não oficiais" do presidente provavelmente 💴 serão ambíguas.

A corte também declara, sem necessidade, que a conduta realizada na perseguição de "funções oficiais" não pode ser usada 💴 1neon54 processos de "atos não oficiais" – outra proteção à conduta presidencial que dificultará processamentos futuros. O presidente, no entanto, 💴 ainda mantém o poder de perdão – o que significa que ele tem o direito, não apenas de cometer crimes, 💴 mas de garantir impunidade a seus cúmplices.

Em prática, Trump – e qualquer presidente subsequente, se algum dia tivermos um – 💴 agora é incontável para verificações legislativas ou leis criminais. É um desenvolvimento que radicalmente alterou a natureza do cargo. O 💴 presidente agora é menos um funcionário democrático responsável do que um pequeno imperador, dotado pelo tribunal de um direito abrangente 💴 para exercer o poder à1neon54maneira, muito como a divina direita costumava abençoar as ações dos reis. Há virtualmente 💴 nada que ele não seja autorizado a fazer.

Absurdamente, como se estivesse a brincar com o povo americano e suas aspirações 💴 históricas à liberdade, o tribunal alega que este novo estado de coisas foi imposto pelos pais fundadores – as mesmas 💴 pessoas que se separaram do seu país e lutaram uma guerra especificamente para se libertar deste poder executivo incontável.

Na dissidência, 💴 a juíza Sonia Sotomayor lista algumas das coisas que o presidente pode agora fazer sem consequências, de acordo com a 💴 maioria. "Ordena o assassinato de um rival político pela Equipe Seal 6? Imune", ela escreve. "Organiza um golpe militar para 💴 manter o poder? Imune. Aceita um suborno 1neon54 troca de um perdão? Imune. Imune, imune, imune ... A relação entre 💴 o presidente e o povo que serve mudou irrevogavelmente. Em cada uso do poder oficial, o presidente agora é um 💴 tipo acima da lei."

A dissidência da juíza Sotomayor é uma das escrituras jurídicas mais alarmadas e lamentáveis que eu já 💴 li. Ela conclui: "Com medo por nossa democracia, dissido."

Haverá pessoas que tentarão dizer-lhe que esta decisão não é tão ruim. 💴 Eles irão denunciar o "bando dos chupões", ou declarar-se acima da "histeria". Eles apontarão para as concessões evidentes da maioria, 💴 para a responsabilidade suposta do presidente por "atos não oficiais" – como se esta falsa e pretextual possibilidade de responsabilidade 💴 fosse alguma coisa como a coisa real. Não é; não acredite neles. Esta é uma revisão sísmica da ordem constitucional, 💴 emitida por um tribunal enchido de republicanos extremistas que antecipam uma vitória de Trump 1neon54 novembro.

Eles sabem, tão bem como 💴 nós, que Trump aspira a instaurar uma era de corrupção e autocracia. Hoje, a decisão é um convite para ele 💴 fazê-lo.