Juiz encarregado do caso entre Elon Musk e OpenAI se recusa a si mesmo

O juiz da Califórnia responsável pelo processo ♨️ de Elon Musk contra a OpenAI e seu CEO, Sam Altman, retireu-se do caso. O juiz Ethan Schulman, às segundas-feiras, ♨️ sustentou um pedido de advocacia de Musk, que citou uma lei estadual da Califórnia que permite que réus e réus ♨️ se recusem a um juiz que acreditam não poder oferecer um julgamento imparcial.

A lei, conhecida como Código de Processo Civil ♨️ da Califórnia 170.6, não exige que a pessoa que faz o pedido forneça nenhuma base factual para a alegação de ♨️ que o juiz é tendencioso contra eles. Cada lado aplicativo blaze com um caso tem um desses desafios peremptórios, que é concedido ♨️ desde que seja apresentado com o linguagem correta e dentro de um determinado prazo.

Os advogados de Altman e Musk não ♨️ responderam às solicitações de comentários.

Confusão contínua

A recusa do juiz é a última guinada aplicativo blaze com um caso controverso que já é ♨️ baseado aplicativo blaze com argumentos jurídicos pouco testados e opõe dois dos homens mais influentes da tecnologia. Em março, Musk entrou com ♨️ uma ação contra Altman, seu ex-co-fundador da OpenAI, alegando que a empresa ChatGPT quebrara um "acordo de fundação" para trabalhar ♨️ para o benefício da humanidade e, aplicativo blaze com vez disso, perseguiria o sucesso comercial particular.

O processo vem se moveu pelo sistema ♨️ judiciário da Califórnia nos meses seguintes, com o juiz Schulman decidindo no final de abril que deveria ser designado uma ♨️ litígio civil complexo - o que significa que um único juiz iria ouvir o caso aplicativo blaze com vez de um júri. ♨️ Essa designação torna a recusa de Schulman ainda mais consequente, uma vez que o CBS News relata que ele é ♨️ um de apenas dois juízes aplicativo blaze com São Francisco atualmente designados para ouvir casos complexos.

A denúncia de Musk alega que Altman ♨️ tomou a missão original da OpenAI de criar uma empresa sem fins lucrativos que amplamente compartilhariaaplicativo blaze comtecnologia com o ♨️ público, e, aplicativo blaze com vez disso, fechou seus modelos e fez acordos de investimento com a Microsoft que a transformou aplicativo blaze com ♨️ uma empresa amplamente lucrativa atualmente avaliada aplicativo blaze com cerca de R$80bn. Altman e a OpenAI contestam que houve tal "acordo de ♨️ fundação" como Musk alega e acusam-no de ciúmes profissionais sobre o sucesso da empresa desdeaplicativo blaze comsaída.

O Código da Califórnia sobre desqualificação de juízes é diferente ♨️ do que poderia causar recusa aplicativo blaze com nível federal. Há uma variedade de motivos pelos quais um juiz pode desqualificar-se de ♨️ procedimentos judiciais, de acordo com o professor de direito da Universidade de Richmond Carl Tobias. Um juiz ouaplicativo blaze comfamília ♨️ poderia ter conflito financeiro, como ações aplicativo blaze com uma empresa, ou haver poderia haver engajamento pessoal ou profissional que o sesgaria ♨️ aplicativo blaze com um caso. Se um juiz expressar preconceito contra uma parte no caso aplicativo blaze com outro julgamento ou aplicativo blaze com um fórum ♨️ público, isso seria também motivo para desqualificação.

Embora o código estadual da Califórnia também permita desafiar um juiz por razões semelhantes ♨️ a nível estadual, o código de desqualificações fornece uma maneira muito mais fácil de remover um juiz aplicativo blaze com busca de ♨️ um que possa ser mais favorável.

Anteriores associados

Musk e Altman co-fundaram a OpenAI aplicativo blaze com 2024, mas Musk deixou a empresa três ♨️ anos depois devido a uma luta interna de poder e desentendimentos sobreaplicativo blaze comdireção. Musk desde então lançouaplicativo blaze comprópria ♨️ rival para empresa de inteligência artificial, xAI.

O caso agora está agendado para ser atribuído a um novo juiz, e datas ♨️ anteriores agendadas para ele foram repassadas.