Imagine la escena: una organización pequeña en la industria creativa

Imagina la escena. Se trata de una pequeña organización dentro de ♣️ la industria creativa, como un centro de arte o un grupo de teatro. Alrededor de una mesa se sientan personas ♣️ tratando de redactar un anuncio de trabajo para un cargo de dirección superior. Todos reconocen la necesidad de aumentar la ♣️ diversidad, alentando las solicitudes de grupos sociales no representados dentro de la organización.

"Un grupo a menudo excluido", dice uno de ♣️ los participantes, "es la clase trabajadora". "Verdad", dice otro. "Pero creo que muchas personas de clase trabajadora no están realmente ♣️ trabajando. Pueden estar desempleadas o recibiendo beneficios". "O pueden haber sido forzadas a una vida delictiva", observa el primero. "O ♣️ quizás forman parte de la clase subterránea". Así que, redactan una línea para incorporar esas experiencias distintivas: "Damos la bienvenida ♣️ y alentamos las solicitudes de individuos que se identifican como de clase trabajadora, clase de beneficiarios, clase criminal y/o clase ♣️ subterránea". "Perfecto", están de acuerdo todos.

Podría sonar como una parodia cocinada por el Daily Mail o GB News para satirizar a ♣️ las organizaciones "despiertas". De hecho, aunque la conversación en la mesa es ficticia, el anuncio de trabajo es real, colocado ♣️ por el Teatro del Pueblo de Camden, para un nuevo gerente de desarrollo. Después de una reacción negativa de los ♣️ medios la semana pasada, el teatro eliminó esa línea del anuncio.

Encontrándolo "ofensivo en muchos niveles", Anne-Marie Canning, directora ejecutiva de ♣️ Brilliant Club, una organización que ayuda a los estudiantes de backgrounds desfavorecidos a acceder a las universidades, tuiteó: "Nunca había ♣️ visto esta expresión sobre la diversidad socioeconómica antes". De hecho, es una frase que muchas organizaciones culturales, desde grupos de ♣️ teatro hasta centros culturales hasta consultorías de arte, ahora usan. Hay incluso una abreviatura, "WBCU", o "WBCU-C", para "trabajadores que ♣️ se identifican como de fondo de clase trabajadora, de beneficiarios, criminales o subterráneos".

Aunque la redacción de los anuncios de trabajo ♣️ por parte de ciertas organizaciones culturales pueda parecer un asunto relativamente trivial, nos dice mucho sobre la manera en que ♣️ vemos las cuestiones de clase hoy en día. Es sorprendente que nadie que elaboró estos anuncios se detuviera a decir: ♣️ "Ciertamente, necesitamos proporcionar oportunidades a los ex prisioneros, como lo hace admirablemente una empresa como Timpson, y a los beneficiarios. ♣️ Pero ¿no es eso diferente de sugerir que estas personas pertenecen a una 'clase criminal' o a una 'clase de ♣️ beneficiarios'?" O incluso: "¿La gente realmente querría identificarse a sí misma como miembros de la 'clase criminal' o de la ♣️ 'clase de beneficiarios'?"

Hay algunos que insisten en que sí, y que lo harían, que esas etiquetas se introdujeron porque "la ♣️ gente las pidió". Llámame escéptico, pero he visto poca presión popular de la gente insistiendo en que deberían tener derecho ♣️ a la autoidentificación como miembros de la "clase criminal" o de la "clase de beneficiarios". Es el tipo de terminología, ♣️ junto con las etiquetas como "las clases peligrosas" o el "residuo", ambas expresiones victorianas de desprecio por los estratos inferiores, ♣️ que se ha impuesto desde el exterior para demonizar secciones de la clase trabajadora.

La creencia de que secciones de la ♣️ clase trabajadora son moralmente inadecuadas, o peligrosas, continúa dando forma a la política social

La creencia de que secciones de la ♣️ clase trabajadora son moralmente inadecuadas, o peligrosas, continúa dando forma a la política social