As primeiro movimento de um novo primeiro-ministro pode ter consequências duradouras.

Quando Clement Attlee passou de vice-primeiro-ministro de guerra ao primeiro-ministro 💶 trabalhista bet365br 1945, pouco teve alternativa a oferecer à nação o equivalente bet365br tempo de paz do sangue, esforço, lágrimas 💶 e suor de Churchill.

A era da austeridade nasceu à medida que o Reino Unido reconstruíabet365breconomia devastada pela guerra. 💶 Escassez necessariamente envolveu racionamento até que uma economia de tempo de paz plenamente desenvolvida pudesse ser restaurada. A contraste com 💶 a política de austeridade conservadora-liberal-democrata de 2010 bet365br diante difícilmente poderia ser maior.

A austeridade pós-2010, promovida bet365br particular pelo então 💶 chanceler, George Osborne, foi fundada bet365br um falso princípio econômico e bet365br uma abordagem de direita para reduzir as taxas 💶 de crescimento anteriores dos serviços públicos bet365br favor de cortes de impostos. O falso princípio era que a crise financeira 💶 e o aumento do déficit orçamentário haviam sido causados pelo suposto excesso de gastos trabalhistas, enquanto a culpa era a 💶 crise bancária. Comparações absurdas foram feitas com a situação da economia grega, que estava bet365br muito mais sérios problemas. Essas 💶 foram usadas como justificativa para a austeridade.

O resultado da eleição da semana passada foi bet365br parte a reação do eleitorado 💶 ao impacto acumulativo do programa de austeridade. A austeridade parece ter sido um queimador lento, mas no momento bet365br que 💶 o infeliz Rishi Sunak chamou as eleições que acabaram sendo históricas, quase não se podia se mover sem ser informado 💶 de que o país estava quebrado e nada funcionava.

Os exemplos que acenderam a ira do público são lendários: as tensões 💶 sobre o NHS, o estado dos trilhos, as prisões superlotadas, a poluição dos rios causada pelas empresas de água privatizadas, 💶 a pobreza crescente necessitando de bancos de alimentos – você nomeia, há muitas razões para as pessoas expressarembet365brfrustração.

Na 💶 aproximação da quinta-feira passada, Keir Starmer teve vários dias de campo batendo o triste registro dos conservadores. No entanto, gastou 💶 pouco tempo bet365br o que deveria ser feito sobre os horrores do Brexit que foram superpostos a uma economia já 💶 sofrendo de austeridade.

Volto à minha linha de abertura e às consequências duradouras da ação precoce, ou inação, de novos primeiros-ministros. 💶 Um exemplo clássico de inação com consequências deletérias veio bet365br 1964, quando o recém-eleito Harold Wilson anulou seus assessores e 💶 resistiu aos seus apelos para desvalorizar uma libra patente sobrevalorizada. O desalinhamento da moeda dificultava a campanha de exportação; crises 💶 da libra esterlina forçavam o recurso a medidas deflacionárias que não ajudavam os planos de crescimento do governo. Eventualmente, a 💶 desvalorização foi forçada pelos mercados bet365br um Wilson relutante bet365br 1967.

Um novo erro de Keir Starmer pode impedir seus planos 💶 de crescimento

Mas voltemos a Starmer. Seu equivalente ao erro de desvalorização é uma decisão que provavelmente inibirá seus planos de 💶 crescimento, com ecos de Wilson bet365br 1964. Neste caso, no entanto, não foibet365brprimeira grande decisão econômica no governo. 💶 Não: ele tomou-o na semana passada, a partir de uma posição de votação que basicamente garantia que ele estaria no 💶 governo bet365br alguns dias.

Embora Starmer ebet365brchanceler da sombra, Rachel Reeves, tivessem sido diversas vezes desdenhosos sobre a readmissão 💶 no mercado único e união aduaneira, muitos europeus esperavam que isso apenas refletisse o medo de Starmer de incomodar os 💶 chamados eleitores da "pared dividida" que haviam abandonado o Trabalho na última vez. Após