Resumo do cume da regulamentação de IA empresa bwin 2024: da conversa leve ao compromisso de ação

O cume da regulamentação de 🔑 IA empresa bwin Bletchley Park empresa bwin 2024 foi um evento marcante simplesmente pelaempresa bwinexistência. Entre o anúncio do evento e 🔑 o seu primeiro dia, a conversa principal mudou do tom de leve confusão para um acordo geral de que a 🔑 regulamentação da IA pode valer a pena ser discutida.

No entanto, a tarefa para aempresa bwinsessão de seguimento, realizada empresa bwin 🔑 um parque de pesquisa nas proximidades de Seul esta semana, é mais desafiadora: os Reino Unido e a Coreia do 🔑 Sul podem mostrar que os governos estão a passar de falar sobre regulamentação de IA para realmente a entregar?

Institutos de 🔑 segurança global de IA

No final do cume de Seul, o grande feito que o Reino Unido estava a divulgar era 🔑 a criação de uma rede global de institutos de segurança de IA, construída sobre os pioneiros britânicos fundados após a 🔑 última reunião.

A secretária de tecnologia, Michelle Donelan, atribuiu os novos institutos ao "efeito Bletchley" empresa bwin ação e anunciou planos para 🔑 liderar um sistema empresa bwin que os reguladores dos EUA, Canadá, Reino Unido, França, Japão, Coreia, Austrália, Singapura e UE partilhem 🔑 informações sobre modelos de IA, prejuízos e incidentes de segurança.

Poder de vergonha

Jack Clark, co-fundador e chefe de política da Anthropic, 🔑 argumentou que os institutos de segurança sem dentes têm "tremendo poder" para envergonhar empresas.

"Pode ser um instituto de segurança, e 🔑 pode testar modelos disponíveis publicamente. E se encontrar coisas realmente inconvenientes sobre eles, pode publicá-las – mesmo que aconteça na 🔑 academia hoje empresa bwin dia. O que você vê é que as empresas tomam ações muito significativas empresa bwin resposta a isso. 🔑 Ninguém gosta de ficar empresa bwin último lugar na tabela de classificação."

Observação como alteração

A própria observação pode alterar as coisas. Os 🔑 institutos de segurança da UE e dos EUA, por exemplo, definiram "limites de computação", procurando definir quem cai sob o 🔑 escrutínio dos seus institutos de segurança com base no poder de computação que eles mobilizam para construir os seus modelos 🔑 "fronteiriços". Em vez disso, esses limites estão a tornar-se uma linha de divisão nítida: é melhor ficar marginalmente abaixo do 🔑 limite e evitar a burocracia de trabalhar com um regulador do que ficar marginalmente acima e criar muito mais trabalho, 🔑 disse um fundador.