Israel Continua Afirmando Que Ataque f12 bet f12 bet Rafah Não Viola Decisão do Tribunal Internacional

Domingo, um ataque incendiário f12 bet f12 bet um acampamento de 🍉 refugiados na cidade de Rafah matou 45 palestinos e, de acordo com Israel, não está f12 bet f12 bet desacordo com a recente 🍉 decisão da Corte Internacional de Justiça (CIJ) que instruiu Israel a parar completamente a ofensiva militar na região sul de 🍉 Gaza.

A aparente contradição reflete um debate contínuo e feroz sobre o uso ambíguo da linguagem na decisão e a colocação 🍉 de uma vírgula f12 bet f12 bet uma frase-chave.

Fontes israelenses afirmam que uma leitura cuidadosa da ordem mostra que ela não é tão 🍉 prescritiva quanto muitos pensavam e que o uso da linguagem foi um compromisso deliberadamente aberto a diferentes interpretações, a fim 🍉 de maximizar o apoio dos 15 juízes.

A decisão, aprovada por 13 votos a 2, afirma que Israel deve: "Imediatamente interromper 🍉 f12 bet f12 betofensiva militar e qualquer outra ação no governadorado de Rafah, que possa impor às populações palestinas f12 bet f12 bet Gaza condições 🍉 de vida que possam trazer sobref12 bet f12 betdestruição física f12 bet f12 bet parte ou f12 bet f12 betf12 bet f12 bettotalidade".

Essa linguagem reflete a Convenção de 🍉 Genocídio de 1948 e a maioria dos relatos da mídia e diplomáticos interpretou a ordem como uma instrução geral para 🍉 encerrar a ofensiva f12 bet f12 bet Rafah.

Mas pouco tempo depois, o ministério das relações exteriores de Israel sugeriu que estava sendo instruído 🍉 a pararf12 bet f12 betofensiva apenas se estivesse impondo condições que pudessem levar à destruição física da população palestina.

Em um comunicado, 🍉 o ministério das relações exteriores afirmou: "Israel não e não realizará ações militares na região de Rafah que possam impor 🍉 à população civil palestina f12 bet f12 bet Gaza condições de vida que possam trazer sobref12 bet f12 betdestruição física f12 bet f12 bet parte ou f12 bet f12 bet 🍉 f12 bet f12 bettotalidade". De fato, Israel argumenta que a decisão do tribunal não se aplica porque a força militar israelense não 🍉 está realizando ações proibidas.

Essa interpretação foi apoiada por um dos juízes dissidentes, o ex-presidente do Supremo Tribunal de Israel Aharon 🍉 Barak, que atuou como juiz ad hoc no banco do ICJ. Emf12 bet f12 betopinião, ele escreveu que a maioria da 🍉 decisão "exige que Israel interrompaf12 bet f12 betofensiva militar no governadorado de Rafah apenas na medida necessária para cumprir as obrigações 🍉 de Israel sob a convenção de genocídio".

Portanto, de acordo com Barak, "a medida é uma medida qualificada" que não impede 🍉 Israel de continuar suas operações f12 bet f12 bet Rafah "enquanto cumprir suas obrigações sob a convenção de genocídio".

A outra juíza dissidente, a 🍉 jurista ugandesa Julia Sebutinde, também argumentou que a ordem "opera para restringir parcialmente a ofensiva de Israel f12 bet f12 bet Rafah na 🍉 medida f12 bet f12 bet que implica direitos sob a convenção de genocídio".

Sebutinde escreveu que a decisão "pode ser erroneamente mal interpretada como 🍉 ordenando um cessar-fogo unilateral f12 bet f12 bet parte do Gaza" e equivale a "gerenciar micromanagement dos hostilidades f12 bet f12 bet Gaza, restringindo a capacidade 🍉 de Israel de perseguir seus objetivos militares legítimos".

O juiz romeno, Bogdan Aurescu – um dos 13 juízes que apoiaram a 🍉 decisão – também disse que a ordem deveria ter sido mais clara.

Por outro lado, o juiz sul-africano, Dire Tladi, que 🍉 também apoiou a ordem, afirmou que o tribunal havia "ordenado explicitamente ao Estado de Israel que interrompessef12 bet f12 betofensiva f12 bet f12 bet 🍉 Rafah".

Os governos do Reino Unido e dos EUA não comentaram sobre a ordem do Tribunal Internacional de Justiça ou expressaram 🍉 uma interpretação preferida.

Alonso Gurmendi, professor de relações internacionais na Universidade de Oxford, disse que a ordem deve ser vista no 🍉 contexto do que os juízes disseram anteriormente sobre a ofensiva, incluindo a declaração de que ela implica o risco adicional 🍉 de danos irreparáveis aos direitos plausíveis reivindicados pela África do Sul.

Ele escreveu nas redes sociais: "Minha visão é que o 🍉 tribunal ordenou que Israel interrompessef12 bet f12 betofensiva militar f12 bet f12 bet Rafah, período . Também ordenou que Israel interrompesse qualquer outra ação que possa 🍉 impor aos palestinos condições de vida que possam trazer sobref12 bet f12 betdestruição física f12 bet f12 bet parte ou f12 bet f12 betf12 bet f12 bettotalidade."

A Anistia 🍉 Internacional também argumentou que a decisão é inequívoca, com Heba Morayef, diretora regional do grupo de direitos humanos para o 🍉 Oriente Médio e o Norte da África, escrevendo: "Com esta ordem, o Tribunal Internacional de Justiça (CIJ) - o principal 🍉 tribunal das Nações Unidas - tornou claro: as autoridades israelenses devem interromper completamente as operações militares f12 bet f12 bet Rafah, uma vez 🍉 que qualquer ação militar f12 bet f12 bet andamento pode constituir um ato subjacente de genocídio."