Ex-oficiais do Departamento de Justiça e estudiosos alertam sobre a decisão do Supremo Tribunal Federal dos EUA de conceder imunidade 📈 absoluta a presidentes contra a perseguição criminal

A decisão reforça os poderes do presidente e mina a acusação federal de Trump 📈 por suborno de eleições de 2024

Ex-oficiais do Departamento de Justiça e estudiosos estão levantando alarmes sobre a decisão do Supremo 📈 Tribunal Federal dos EUA de conceder imunidade absoluta a presidentes contra a perseguição criminal por "atos oficiais", advertindo que isso 📈 coloca-os acima da lei e encorajará o traço autoritário de Donald Trump se ele vencer novamente a presidência.

A decisão da 📈 maioria conservadora de seis a três do tribunal melhores sites de apostas casino 1 de julho está alimentando críticas pormelhores sites de apostas casinoradicalização dos poderes 📈 presidenciais e minar partes da acusação federal de quatro contados contra Trump pormelhores sites de apostas casinocampanha de suborno das eleições de 📈 2024.

A opinião da maioria do Chefe de Justiça John Roberts no caso Trump versus Estados Unidos afirma que um presidente 📈 é "absolutamente imune de processo criminal por conduta dentro demelhores sites de apostas casinoesfera exclusiva de autoridade constitucional", incluindo atos oficiais amplamente 📈 definidos, mas não por "atos não oficiais" criminosos.

Especialistas dizem que a visão ampla de Roberts do que constitui os "atos 📈 oficiais" de um presidente exclui pelo menos uma contagem das quatro acusações federais de suborno de eleições a que Trump 📈 está enfrentando, envolvendomelhores sites de apostas casinoprodding agressiva de altos funcionários do DoJ para endossar suas mentiras de que a eleição foi 📈 roubada.

A decisão está recebendo sérias críticas de ex-alunos do DoJ, alguns dos quais estão amplificando uma cisão mordaz da Justiça 📈 Sonia Sotomayor, que escreveu que a decisão de seis a três cria uma "zona sem lei".

"A decisão encorajará Trump e 📈 qualquer outro presidente mal-intencionado", disse Paul Rosenzweig, ex-promotor federal. "É difícil ver como essa decisão é consistente com nossa história."

"Tivemos 📈 uma revolução para nos livrar do prerrogativa real e o Supremo Tribunal acabou de reinstitui-lo. Isso encoraja qualquer presidente a 📈 indulgir seus instintos mais baixos. Seguros melhores sites de apostas casinomelhores sites de apostas casinocapacidade de evitar a responsabilidade criminal e confiantes no controle de impeachment 📈 do Legislativo, eles estarão dispostos a chegar ao limite do comportamento permitido e além."

Outros ex-alunos do DoJ dizem que a 📈 decisão histórica terá repercussões negativas. As críticas também vêm depois que Joe Biden desta semana chamou para reformas generalizadas do 📈 tribunal.

"Aqui eles realmente revolucionaram os poderes do presidente para colocá-lo acima da lei – uma ideia que era considerada anatema 📈 a nossos valores até agora", disse Donald Ayer, o ex-vice-procurador-geral que serviu na administração George HW Bush.

"É quase incrível agora 📈 com Trump como candidato que especificamente prometeu violar a lei se ele for eleito."

Essas críticas são destacadas pela opinião de 📈 Roberts que considera os presidentes um "ramo do governo... diferente de qualquer outra pessoa", e enfatiza a necessidade de garantir 📈 que qualquer futuro presidente possa tomar "ações ousadas" como um "executivo energético e independente".

Além disso, especialistas melhores sites de apostas casino direito dizem que 📈 a decisão parecia ignorance