Juíza declara um impasse um bet julgamento de contratante militar acusado de abusar de detidos no Iraque

Em uma decisão anunciada às 8️⃣ quintas-feiras, uma juíza declara um impasse um bet um julgamento contra um contratante militar acusado de contribuir para os crimes cometidos 8️⃣ no presídio de Abu Ghraib, no Iraque, há duas décadas.

O impasse ocorreu no oitavo dia de deliberações do júri.

O júri 8️⃣ de oito membros um bet Alexandria não conseguiu chegar a um veredito sobre as acusações de que civis empregados como interrogadores 8️⃣ por uma empresa contratada pelo exército dos EUA um bet Abu Ghraib um bet 2003 e 2004 conspiraram com militares locais para 8️⃣ abusar de detidos como um meio de "ameaçá-los" antes dos interrogatórios.

Esse foi o primeiro julgamento um bet que um júri estadunidense 8️⃣ considerou denúncias apresentadas por sobreviventes do presídio de Abu Ghraib nos 20 anos desde que

s de maus-tratos a detidos 8️⃣ – acompanhadas por soldados sorridentes infligindo os abusos – choquearam o mundo durante a ocupação do Iraque pelos EUA.

A Caci, 8️⃣ sediada um bet Reston, na Virgínia, argumentou que não tinha cumplicidade nos maus-tratos aos detidos. Disse que seus funcionários tiveram pouco 8️⃣ ou nenhum contato com os três réus no processo e que qualquer responsabilidade pelos maus-tratos deles pertence ao governo, e 8️⃣ não à Caci.

Nesta terça-feira, os advogados dos três réus apresentaram evidências que incluem relatórios de dois generais aposentados do exército, 8️⃣ que documentaram a prática de tortura e concluíram que vários interrogadores da Caci foram cómplices dos abusos.

Esses relatórios concluíram que 8️⃣ um dos interrogadores, Steven Stefanowicz, mentiu a investigadores sobreum betconduta e provavelmente instruiu soldados a maltratarem detidos e ameaçá-los 8️⃣ com cães durante os interrogatórios.

Stefanowicz, que atualmente não trabalha mais para a Caci, disponibilizou-se para prestar depoimento pela empresa um bet 8️⃣ formato de

Durante o julgamento, iniciado um bet 15 de abril, advogados dos réus argumentaram que 8️⃣ a Caci era responsável pelos maus-tratos aos detidos, mesmo que não pudessem provar que os interrogadores da empresa foram os 8️⃣ responsáveis diretos pelos abusos.

Eles argumentaram que os interrogadores e os guardas formaram uma conspiração, na qual os primeiros instruíram os 8️⃣ segundos a "ameaçar" detidos antes dos interrogatórios, para que os detidos estivessem mais propensos a fornecer informações.

A evidência apresentada também 8️⃣ incluiu emails que mostram que, antes dos interrogadores serem enviados para o Iraque, um funcionário da Caci tinha dúvidas sérias 8️⃣ sobre a capacidade de Stefanowicz de trabalhar como interrogador.