Risco de aborto na Idaho ameaça gravemente a saúde das mulheres: relatório unibet om inglês analisado

O risco 🧬 de afirmar claramente o que a Idaho argumentou na Suprema Corte dos EUA na manhã de quarta-feira é que é 🧬 tão saadista e extremo que as pessoas possam não acreditar unibet om você. A Idaho tem uma das leis de aborto 🧬 mais restritivas do país. Proibindo todos os abortos unibet om qualquer estágio da gestação, sem exceções para estupro ou incesto, a 🧬 lei de Idaho permite que os médicos realizem abortos unibet om casos unibet om que a vida - mas não "meramente" a 🧬 saúde - da mulher grávida corra risco.

Na prática, isso tem se transformado unibet om um 🧬 banimento de abortos necessários para salvar as vidas das mulheres: de acordo com hospitais de Idaho, seis mulheres grávidas com 🧬 emergências médicas tiveram que ser levadas por helicóptero para hospitais unibet om estados com exceções de vida e saúde desde que 🧬 a Idaho começou a fazer cumprirunibet omproibição de aborto. Uma maneira de descrever este estado de coisas é dizer 🧬 que a lei de aborto da Idaho entrou unibet om conflito com a melhor prática médica. Outra forma de descrevê-lo é 🧬 dizer que a lei forçou as mulheres grávidas a fugir do estado para suas vidas.

Lei de aborto unibet om 🧬 conflito com lei federal de tratamento médico de emergência

O governo federal diz que a proibição de 🧬 Idaho de abortos de preservação da saúde entra unibet om conflito com uma estatuto federal conhecido como o Ato de Tratamento 🧬 Médico de Emergência, ou Emtala, unibet om inglês. A lei de 1986 exige que todos os departamentos de emergência localizados unibet om 🧬 hospitais que recebem financiamento do Medicare - ou seja, praticamente todos eles - sejam obrigados a fornecer atendimento estabilizador a 🧬 pacientes com emergências médicas. A lei foi projetada para garantir que os pacientes unibet om crise médica não possam ser excluídos 🧬 de salas de emergência por não poderem pagar.

Na prática, a lei também formalizou o 🧬 espírito dos ideais profissionais da medicina, dando aos médicos e hospitais a obrigação de preservar a saúde dos seus pacientes, 🧬 prevenir a piora de quem está unibet om crise e salvar vidas. Ele cria uma obrigação afirmativa para que os médicos 🧬 atendam os pacientes.

Esta obrigação - de intervir unibet om uma emergência médica e colocar-se entre 🧬 o paciente e o mutilamento, falha de órgãos ou morte que podem o aguardar unibet om face de inação médica - 🧬 é exatamente o que a lei de Idaho proíbe. Proibindo abortos para preservar a saúde das mulheres, o estado obriga 🧬 essas mulheres a se deteriorarem até estarem perto da morte - ameaçando os médicos com sanções profissionais, processamento e prisão 🧬 se tratarem dos pacientes que o estado achou indignos de tratamento.

Em suma, o banimento 🧬 de aborto da Idaho exige que os médicos tratem a saúde das mulheres grávidas como descartável e o risco de 🧬 perda de suas vidas como um risco aceitável. Por isso, a Administração Biden moveu uma ação judicial. À medida que 🧬 o caso percorreu as cortes federais, a Suprema Corte interveio para permitir que a Idaho fizesse cumprir aunibet omproibição 🧬 de aborto, mesmo sem exceção de saúde. Após todo, a própria decisão Dobbs não exigia que nenhum estado permitisse abortos 🧬 unibet om casos de riscos à saúde das mulheres. Sepsis, falha de órgãos e perda de fertilidade unibet om mulheres foram assim 🧬 aceitos tacitamente pela corte como um custo aceitável da proibição de abortos.

Leis estaduais geralmente ignoram leis federais para 🧬 proteção da saúde das mulheres

Os argumentos orais que a Suprema Corte ouviu sobre a questão de 🧬 se as proibições estaduais de aborto seriam permitidas para prevalecer sobre leis federais