Supremo Tribunal Federal Americano vai ouvir, pela segunda vez vaidebet logotipo um mês, um caso de direitos ao aborto

Pela segunda vez 🤶 vaidebet logotipo um mês, o Supremo Tribunal Federal Americano vai ouvir argumentos num caso de grande relevância para os direitos ao 🤶 aborto, o segundo a chegar perante os magistrados desde que uma maioria conservadora de 6-3 derrubou o caso Roe v 🤶 Wade há dois anos.

Nesta terça-feira, será ouvido um caso relacionado com uma lei federal de 1986 chamada Lei de Tratamento 🤶 Médico de Emergência e Assistência Ativa vaidebet logotipo Laboratório, ou Emtala, que exige que hospitais que recebem dinheiro federal estabilizem pacientes 🤶 que se apresentam nos seus serviços de urgência com emergências médicas.

Originalmente concebida para impedir que hospitais demitem pacientes sem seguro, 🤶 a lei tornou-se um ponto focal na discussão nacional sobre abortos de emergência vaidebet logotipo estados que proíbem o procedimento. Médicos 🤶 e defensores dos direitos ao aborto afirmam que a lei é uma das poucas ferramentas disponíveis que lhes permitem ajudar 🤶 pacientes cujas gravidezes ameaçam avaidebet logotiposaúde.

Este processo é também uma prova do esforço principal do Governo Biden para proteger 🤶 osdireitos ao aborto. Pouco depois da Supremo Tribunal Federal ter derrubado o caso Roe e permitido que os estados proibissem 🤶 o aborto, o governo emitiu orientações clarificando que o Emtala exige que os hospitais vaidebet logotipo todo o mundo realizem abortos 🤶 se necessário vaidebet logotipo situações de emergência.

O Governo Biden moveu acção contra oIdaho, alegando que avaidebet logotipoproibição do aborto é 🤶 tão rígida que entra vaidebet logotipo conflito com o Emtala. O Idaho é um dos sete estados com leis vaidebet logotipo vigor 🤶 que apenas permitem abortos vaidebet logotipo situações de emergência se a vida da paciente estiver vaidebet logotipo risco. Outros estados com proibições 🤶 de aborto permitem o procedimento quando a "saúde" da paciente corre perigo – um padrão inferior ao de Emtala.

Embora as 🤶 excepções mais amplas sejam geralmente tão imprecisas que os médicos dizem que são inseparáveis, legalmente não são tão rigorosas como 🤶 as proibições que apenas permitem abortos salvando vidas. O resultado vaidebet logotipo estados como o Idaho, os médicos dizem, é que 🤶 têm de esperar e assistir à perigosa deterioração de mulheres grávidas antes de poderem intervir.

Um recurso extraordinário, apresentado no processo 🤶 peloIdaho Coalition for Safe Healthcare, detalha a luta dos médicos do Idaho para ajudar pacientes grávidas vaidebet logotipo crise. Uma mulher 🤶 desenvolveu uma condição médica que a deixou vaidebet logotipo risco de infeção e enfrentando um inevitável aborto espontâneo. Finalmente, após vários 🤶 dias angustiosos de espera, a gravidez da mulher terminou por si só – mas ela desenvolveu uma grave infeção que 🤶 a manteve internada durante dias.

Muitos médicos que fazem parte da coalition agora aconselham as suas pacientes grávidas a obter seguro 🤶 para cobrir um voo para fora do estado.

Entre 2024, quando o Roe foi derrubado, e 2024, cerca de 50 obstetras 🤶 saíram do estado. "Simplesmente não podia obedecer a uma lei que poderia facilmente deixar uma mãe morta", disse a doutora 🤶 Lauren Miller, uma especialista vaidebet logotipo medicina fetal metálica que saiu do Idaho vaidebet logotipo 2024. "Era muito contra o meu próprio 🤶 código moral e profissional. Recuso-me a ser cúmplice de tantas injustiças reprodutivas."

Um juiz federal inicialmente deu razão ao Governo Biden, 🤶 impedindo o Idaho de aplicar as partes da proibição que entram vaidebet logotipo conflito com o Emtala. Mas o Supremo Tribunal 🤶 Federal, vaidebet logotipo Janeiro, concedeu uma ordem que permite que a proibição de aborto completa do Idaho entre vaidebet logotipo vigor.

O Idaho, 🤶 que é representado no processo pela poderosa firma cristã de advocacia Alliance Defending Freedom, argumentou vaidebet logotipo documentos judiciais que a 🤶 vaidebet logotipoproibição não entra vaidebet logotipo conflito com o Emtala, vaidebet logotipo parte porque o Emtala não menciona o aborto e não 🤶 pode obrigar os prestadores de cuidados de saúde a oferecer cuidados que sejam ilegais vaidebet logotipo termos de lei estadual.

O Idaho 🤶 argumentou ainda que o Emtala exige que os prestadores de cuidados de saúde tratem um "filho não nascido". Este argumento 🤶 evoca a personalidade fetal, um movimento anti-aborto que visa atribuir aos fetos todos os direitos e protecções legais – mesmo 🤶 que esses direitos entrem vaidebet logotipo conflito com os da mulher que transporta o fetos.