Andrew Malkinson: 20 anos de prisão por uma condenação injusta

Andrew Malkinson afirma que poderia ter sido poupado de "20 anos ♣ de escuridão e desespero" se o sistema de júri não tivesse sido alterado para permitir veredictos da maioria.

Malkinson foi absolvido ♣ de estupro no verão passado, duas décadas depois que um júri o condenou injustamente por uma maioria de 10 a ♣ 2.

Em uma entrevista para coincidir com o lançamento de uma pesquisa sobre o papel dos veredictos da maioria aposta facil bet casos ♣ de erro judiciário, ele disse que a reintrodução da unanimidade do júri estava entre as várias reformas que desejava fazer ♣ campanha como resultado deaposta facil betexperiência.

Maioria veredictos eaposta facil betligação com os erros judiciais

A lei foi alterada aposta facil bet 1967 para ♣ permitir condenações quando um júri é incapaz de alcançar uma decisão unânime. A prática foi abolicionada nos EUA para casos ♣ graves aposta facil bet 2024 devido ao risco de erros judiciais.

Malkinson disse que se a lei tivesse permanecido a mesma, "então nenhum ♣ deste horror que me afligiu teria ocorrido".

Uma campanha por justiça

Malkinson disse que a legislação precisa de uma revisão urgente e que pessoas não devem ser enviadas ♣ para a prisão por uma maioria veredictos.

Malkinson passou 17 anos na prisão e foi libertado aposta facil bet 2024 por boa conduta. ♣ Ele disse que se o júri tivesse sido forçado a concordar, "eles teriam dito, 'Bem, não conseguimos alcançar a maioria, ♣ então você está livre para ir, absoluto.' Isso teria sido muito, muito preferível a 17 anos de inferno."