Quem deve ser o próximo James Bond?

Os bookmakers parecem pensar que Jonathan Bailey, da fama de 🌟 Bridgerton, pode ser o próximo, enquanto Aaron Taylor-Johnson, James Norton, Taron Egerton, Leo Woodall (One Day) e The Gentlemen's Theo 🌟 James ainda estão bet365 com m disputa. É possível imaginar qualquer um deles levantando ceticamente uma sobrancelha enquanto bebe coquetéis vintage e 🌟 corteja mulheres impossivelmente lindas. Mas é realmente o que queremos ver quando a longa saga de espionagem finalmente retornar ao 🌟 grande ecrã?

O Bond mais recente, interpretado por Daniel Craig, sempre se sentiu como se estivesse a um pequeno 🌟 deslize de cair bet365 com m um buraco de direita extremista. Ele era arrogante, autoconfiante e autocompassivo, e se não fosse pela 🌟 excelente escrita e pela performance maravilhosamente matizada de Craig, ele poderia representar o epítome da toxicidade masculina do início do 🌟 século XXI. Um rico Andrew Tate para a geração YouTube. Como era, a vulnerabilidade, a auto-lessividade fora de tom e 🌟 a nobreza básica de Bond complicaram a imagem. É difícil desprezar alguém quando claramente tem um desejo de morte e 🌟 arriscaria a própria vida bet365 com m um batimento de coração para salvar os seus entes queridos, mesmo que o fizessem com 🌟 um certo ar narcisista.

Quem quer que venha a interpretar Bond terá uma liberdade que não foi 🌟 dada a ninguém desde que Connery estreou bet365 com m Dr No

A única forma de trazer Bond de volta para 🌟 o enésimo tempo enquanto se retiver qualquer um dos fundamentos essenciais da natureza original do 007 seria trazer o agente 🌟 secreto favorito da Rainha de volta a um tempo bet365 com m que ele não era tão anacronismo e embaraçoso – para 🌟 quando, para melhor ou para pior, ele fazia sentido.

Por sinal, esta não é minha ideia: é 🌟 um próximo passo tão óbvio que zilhões de comentadores culturais sugeriram. Bond é uma criatura do seu tempo, e tentar 🌟 mantê-lo no presente é como tentar fingir que Júlio César não desentonaria se aparecesse na Itália do século XXI. Quanto 🌟 mais as películas de Bond se afastam dos origens dos anos 50 e 60 do personagem, mais ridículas e tóxicas 🌟 parecem.

Uma solução óbvia é regressar à fonte – especialmente dado que numerosas novelas de Ian Fleming nunca foram 🌟 fielmente realizadas no grande ecrã. Nos últimos anos, Barbara Broccoli e o seu time na Eon, detentora dos direitos de 🌟 Bond, confiaram cada vez menos na prosa polida de Ian Fleming, até ao ponto bet365 com m que o Quantum of Solace 🌟 de 2008 tomou o seu nome de um conto curto de 1960 que absolutamente não tinha nada a ver com 🌟 Bond passeando pela América do Sul com ditadores bet365 com m potência tentando interromper o suprimento de água da região.

🌟 Não que isso fosse algo novo: a Octopussy de 1983 toma o seu ímpeto de uma história que não 🌟 menciona absolutamente nada sobre o fracasso de um dispositivo nuclear roubado, enquanto a A View to a Kill de 1985 🌟 é baseada bet365 com m uma história que não tem nada a ver com microchips e Silicon Valley. E menos se fala 🌟 do You Only Live Twice. Oferece uma visão detalhada e matizada do Japão, pelo menos na novela de Fleming, mas 🌟 foi atirado aos lobos na adaptação ridículamente solta de Roald Dahl, que fez tudo o que pôde para introduzir o 🌟 sentido de estereotipada fantasia bombástica pelo qual a série se tornou conhecida. O ponto é que há muito encanto de 🌟 Fleming que ainda não foi explorado.

A outra maravilhosa coisa sobre a oportunidade de reinicialização da franquia é que 🌟 o 007 de Daniel Craig está definitivamente morto, de uma forma bet365 com m que nenhum dos seus antecessores o estava. Havia 🌟 sempre um sentido, anteriormente, de que o Bond de Roger Moore era essencialmente o mesmo que o de Sean Connery, 🌟 e que Timothy Dalton e Pierce Brosnan eram apenas novos atores a interpretar o mesmo velho assassino de olhos frios 🌟 da classe alta. Quem quer que venha a interpretar o novo Bond terá a liberdade de o fazer de uma 🌟 forma que não foi dada a ninguém desde que Connery estreou bet365 com m 1962's Dr No.

Se fizer-se 🌟 bem, uma reinicialização periódica pode tirar proveito do facto de que os espectadores de hoje bet365 com m dia são um pouco 🌟 mais sofisticados do que os dos anos 60, 70 e 80, enquanto ainda se beneficiarem da realidade de que um 🌟 público aceitará traços de personalidade bet365 com m um homem que vive no sexista século XX mais facilmente do que se esse 🌟 homem vivesse entre nós no presente mais politicamente correcto.

Seja como for, devemos ser honestos 🌟 sobre a realidade de que regressar 007 a uma era bet365 com m que o seu sexismo narcisista pareceria menos anacrónico pode 🌟 ser algo de uma desculpa. Em seguida, talvez a lentamente passagem de Bond de herói a vilão esteja muito além 🌟 do prazo. De qualquer forma, manter tal símbolo de toxicidade masculina no século XXI deixou de fazer sentido há muito 🌟 tempo. É hora de 007 ser eliminado ou removido para um período bet365 com m que as pessoas como ele faziam mais 🌟 sentido no mundo. Se os produtores tentarem fazer a reinicialização acontecer no presente, não importará quem acabar por ser escolhido 🌟 para o papel. Bond pode bem se alimentar aos tubarões ou chocar-se com um dos chapéus de Oddjob com borda 🌟 afiada ... porque o seu tempo está definitivamente a acabar.