Como saber se as táticas de protesto estão sendo eficazes? Quando os governos as proíbem

As leis opressivas introduzidas pelo governo ♣ anterior - a Lei de Polícia, Crime, Punições e Tribunais de 2024 e a Lei de Ordem Pública de 2024 ♣ - são uma lista de verificação de engajamento político eficaz. Tudo, desde travar e escavar túneis até ações bet7k grupo estradas, ♣ aeroportos, refinarias de petróleo ou jornais, mesmo marchar por uma rua, foi criminalizado. Por que? Porque esses métodos funcionam. Se ♣ não o fizessem, o governo não teria se incomodado.

Os Conservadores justificaram suas medidas draconianas com a alegação de que elas ♣ impediam "perturbações ao público". Mas se eles realmente se importassem com a perturbação, teriam feito tudo o que pudessem para ♣ impedir o colapso do clima. Nada é mais perturbador do que o brilho e a eventual queda dos sistemas terrestres. ♣ Se você acredita que algumas pessoas sentadas na rua são um grande impedimento ao trânsito, dê uma olhada no que ♣ um surto de maré, uma enchente repentina, uma tempestade de vento ou um evento que abala os trilhos, derrete as ♣ estradas e trava pontes pode fazer com a infraestrutura de transporte.

O governo e os promotores fizeram grande alarde da perturbação ♣ causada pelo fechamento do Dartford Crossing quando manifestantes subiram nele bet7k grupo 2024. O tribunal impôs penalidades massivas e cruéis. Mas ♣ o cruzamento é frequentemente fechado por ventos altos, um problema esperado para se tornar muito pior como resultado do problema ♣ que os manifestantes estavam procurando destacar. Nenhum ministro do governo aparece diante das câmeras nesses momentos, rugindo sobre o desvio ♣ de ambulâncias, passageiros e pais no trânsito escolar, e exigindo que os chefes executivos das empresas de petróleo sejam trancados.

Em ♣ vez disso, o governo anterior se esforçou para exacerbar a perturbação, licenciando novos poços de petróleo e gás e uma ♣ mina de carvão inteiramente sem sentido; bloqueando o poder eólico terrestre; subsidiando às custas das contas de energia das pessoas, ♣ bet7k grupo vez de gastar uma fração desse dinheiro para ajudar nós a isolarmos e melhorar nossas casas.

À medida que nos ♣ aproximamos do horizonte dos sistemas terrestres, os governos e as corporações têm se esforçado para impedir que façamos alguma coisa ♣ a respeito. O governo conservador tentou contornar a Câmara dos Comuns para inserir medidas extras no primeiro projeto de lei ♣ opressivo. Quando isso falhou, ele inseriu-os no segundo projeto de lei. Em seguida, usou "poderes de Henrique VIII" para estender ♣ as medidas sem escrutínio parlamentar adequado. Corporações e órgãos públicos prendem injunções bet7k grupo centenas de pessoas para impedir que elas ♣ protestem, bet7k grupo alguns casos forçando-as a pagar quantias exorbitantes de dinheiro por isso. Esse sistema de multas privadas por crimes ♣ de pensamento ainda não recebeu cobertura suficiente. Lejos de impedir tais abusos, o governo anterior reforçou-os com novos poderes de ♣ injunção próprios: agora você pode ser punido duas vezes por um crime político.

Mas talvez a inovação mais nefasta tenha sido ♣ fechar defesas jurídicas cruciais. Um promotor público removeu a defesa de proporcionalidade; outro removeu a defesa de escusa legal. Isso ♣ significa que os ativistas ambientais não podem mais explicar suas motivações a um júri. Eles têm que ser julgados como ♣ se fossem vândalos sem cerebro, incomodando as pessoas por brincadeira, bet7k grupo vez de buscar impedir, a grande custo para si ♣ mesmos, a maior crise que a humanidade já enfrentou. Alguns manifestantes tentaram se explicar de qualquer forma, e por isso ♣ foram presos por desacato à corte.

Na quinta-feira, cinco ativistas do Just Stop Oil foram condenados a penas de prisão recorde ♣ por protestos pacíficos no Reino Unido. Quatro deles receberam quatro anos e um recebeu cinco anos por "conspiração para causar ♣ um incômodo público": eles estavam envolvidos bet7k grupo planejar fechar o M25. Essas são sentenças do tipo que você poderia esperar ♣ na Rússia ou no Egito.

Antes que fossem impostas, o relator especial da ONU Michel Forst apontou que os termos do ♣ processo, bet7k grupo um caso apenas por comparecer a uma chamada do Zoom, eram "desproporcionalmente chocantes".

Quatro dos réus foram presos novamente ♣ na corte por continuar a explicar suas motivações depois que o juiz os instruiu a parar. Ele disse ao júri ♣ que a questão do colapso climático era "totalmente irrelevante para a questão de saber se cada um deles é culpado ♣ ou não culpado". Vamos fingir que nossa predição existencial não teve influência bet7k grupo suas ações.

Fora da corte, mais 11 pessoas ♣ foram presas por segurar sinais afirmando que os jurados têm o direito de exercerbet7k grupoconsciência, um princípio antigo bet7k grupo ♣ direito inglês. Mais cedo este ano, o solicitador-geral conservador, um ministro do governo, solicitou que outro ativista, Trudi Warner, fosse ♣ processado por segurar tal sinal. Mas o pedido foi rejeitado com base bet7k grupo que ela não cometeu nenhum crime.

O novo governo ♣ agora busca abordar uma triste herança conservadora, nossas prisões superlotadas, libertando presos - incluindo ofensores violentos - antecipadamente. ao mesmo ♣ tempo, falha bet7k grupo abordar ou mesmo mencionar outra herança ainda pior: a prisão de pessoas inteiramente pacíficas que buscam impedir ♣ desastre existencial. Talvez as prisões possam ser esvaziadas de criminosos violentos para que possam ser reabastecidas com ambientalistas.

E, no entanto, ♣ o Partido Trabalhista se comprometeu, antes das eleições, com a demanda central do Just Stop Oil: um fim à exploração ♣ de gás e petróleo novos. Havia uma vez um consenso político sólido bet7k grupo torno de "maximizar a recuperação econômica" do ♣ petróleo e do gás do Reino Unido. Acredito que o Just Stop Oil desempenhou um papel crucial nessa mudança.

Antes das ♣ eleições, Ed Miliband, atualmente o secretário de Estado para a segurança energética e zero líquido, repetia os mantras habituais: as ♣ táticas do Just Stop Oil eram "alienando as pessoas" e não ajudandobet7k grupocausa. Mas, se não fossem os movimentos ♣ de protesto alienantes dos últimos 20 anos, duvido quebet7k grupofunção existisse.

O Trabalhismo uma vez reconheceu que o protesto é ♣ a fonte da democracia, de onde fluíram todos nossos direitos fundamentais: o direito das mulheres sobre suas vidas e decisões, ♣ o direito ao voto, à escolha de qualquer religião ou nenhuma, à expressão de nossa sexualidade como nos agrada, à ♣ liberdade de expressão, a salários justos e condições de trabalho, mesmo aos fins de semana.

O protesto eficaz é um ecossistema. ♣ Ele precisa de um flanco moderado e um flanco radical. Ele precisa de um amplo espectro de habilidades e graus ♣ de compromisso. Mas, como mostram centenas de anos de prática, o elemento visível, barulhento, disruptivo, escandaloso, por mais que seja ♣ caluniado, é essencial à sua