Andrew Malkinson: 20 anos de prisão por uma condenação injusta

Andrew Malkinson afirma que poderia ter sido poupado de "20 anos 5️⃣ de escuridão e desespero" se o sistema de júri não tivesse sido alterado para permitir veredictos da maioria.

Malkinson foi absolvido 5️⃣ de estupro no verão passado, duas décadas depois que um júri o condenou injustamente por uma maioria de 10 a 5️⃣ 2.

Em uma entrevista para coincidir com o lançamento de uma pesquisa sobre o papel dos veredictos da maioria bonus da f12 bet casos 5️⃣ de erro judiciário, ele disse que a reintrodução da unanimidade do júri estava entre as várias reformas que desejava fazer 5️⃣ campanha como resultado debonus da f12 betexperiência.

Maioria veredictos ebonus da f12 betligação com os erros judiciais

A lei foi alterada bonus da f12 bet 1967 para 5️⃣ permitir condenações quando um júri é incapaz de alcançar uma decisão unânime. A prática foi abolicionada nos EUA para casos 5️⃣ graves bonus da f12 bet 2024 devido ao risco de erros judiciais.

Malkinson disse que se a lei tivesse permanecido a mesma, "então nenhum 5️⃣ deste horror que me afligiu teria ocorrido".

Uma campanha por justiça

Malkinson disse que a legislação precisa de uma revisão urgente e que pessoas não devem ser enviadas 5️⃣ para a prisão por uma maioria veredictos.

Malkinson passou 17 anos na prisão e foi libertado bonus da f12 bet 2024 por boa conduta. 5️⃣ Ele disse que se o júri tivesse sido forçado a concordar, "eles teriam dito, 'Bem, não conseguimos alcançar a maioria, 5️⃣ então você está livre para ir, absoluto.' Isso teria sido muito, muito preferível a 17 anos de inferno."